Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А35-11253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11253/2021
16 февраля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд»

к индивидуальному предпринимателю - Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

о взыскании основного долга по договору займа б/н от 14.03.2018 в размере 1 828 300 руб. 00 коп., пени в размере 605 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа б/н от 14.03.2018 в размере 1 828 300 руб. 00 коп., пени в размере 605 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А35- 7481/2021 по существу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2023 производство по делу возобновлено.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд», адрес: 305023, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2005, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 25.11.2016.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 между ООО «АгроТехноТрейд» (Займодавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н, по которому Заимодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 12 118 000 (двенадцать миллионов сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копейки, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств (п.1.1).

Возврат займа осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2019 (п.1.).

Согласно п.1.3 за пользование Займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

В случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заёмщика более чем на 5 рабочих дней, Заимодавец может, но не обязан, потребовать от Заёмщика выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращенной суммы Займа (его части) за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы Займа (п.6.1).

Факт передачи денежных средств Заемщику в общем размере 12 118 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 341 от 14.03.2018 года на сумму 7 424 000 руб. 00 коп., № 347 от 14.03.2018 года на сумму 3 714 000 руб. 00 коп., № 349 от 14.03.2018 года на сумму 980 000 руб. 00 коп.

ИП Глава КФХ ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств исполнил частично на сумму 10 289 700 руб. 80 коп.

Остаток задолженности по договору займа б/н от 14.03.2018 составил 1 828 300 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 26.01.2021 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа.

Поскольку ИП Глава КФХ ФИО2 обязательства по возврату заемных средств полностью не исполнил, истец начислил неустойку на основании п.6.1 договора и обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил.

Оценив представленные документы, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств со стороны ИП Главы КФХ ФИО2 в полном объеме суду не представлено. Письменного отзыва от ответчика не поступило.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств пени в размере 605 900 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.61 договора, в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заёмщика более чем на 5 рабочих дней, Заимодавец может, но не обязан, потребовать от Заёмщика выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращенной суммы Займа (его части) за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы Займа.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, судом проверен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд» (ИНН<***>) 2 434 200 руб. 00 коп, в том числе задолженность по договору займа №б/н от 14.03.2018 в размере 1 828 300 руб. 00 коп., пени в размере 605 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 171 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина