Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А66-10841/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-10841/2015
г. Тверь
11 октября 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» к ответчику непубличному акционерному обществу «Лайон Волочекэнергосбыт», г. Москва

Третьи лица: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт»; общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь

о взыскании 12 435 113 руб. 09 коп., 



У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.06.2003 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Лайон Волочекэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2006 г.) о взыскании задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии в размере 10 117 399 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 673 руб. 05 коп.

Протокольным определением суда от 02.12.2015 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 12 216 024 руб. 33 коп., в том числе 11 619 621 руб. 09 коп. задолженности и 596 403 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.01.2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А66-7815/2015.

Определением суда от 26.06.2017 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.08.2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 12 435 113 руб. 09 коп., в том числе: 11 619 621 руб. 09 коп. задолженности, 616 394 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 097 руб. 74 коп. законной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 27.09.2017 года объявлен перерыв до 05.10.2017 года 16 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 05.10.2017 г. в 16 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца представил информационный расчёт основной задолженности и процентов, информационные расшифровки спорной задолженности по точкам поставки за апрель-май 2015 года.

Правовая позиция ответчика по делу не изменилась, в обосновании своих возражения ответчик ссылается на наличие договорных показателей напряжения на точках присоединения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказания услуг по передаче электрической энергии № 636 от 01.04.2014 года сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 года с условием о ежегодной пролонгации (раздел 8), в соответствии с условиями которого исполнитель обязывался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчётным периодом стороны согласовали один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.10.4 договора).

Порядок расчёта стоимости услуг согласован в приложении № 1 к договору.

В Приложении №3 к договору стороны указали сведения о максимальной мощности в отношении точек поставки Потребителей Заказчика, реквизиты и реестр актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Приложением № 7 к договору является регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных в период апрель-май 2015 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора № 636 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №636.

К урегулированию отношений сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по передачи электрической энергии в спорный период в рамках договора № 636 от 01.04.2014 года сторонами не оспаривается и надлежащим образом подтверждается материалами дела.

Ответчик в письменном отзыве и представители ответчика в ходе рассмотрения спора исковые требования оспорили. По мнению ответчика, первичные документы истца, положенные в основание исковых требований, сформированы с нарушением условий договора, в частности, без учета величин и значений, закрепленных в Приложении №3 к договору. Названное приложение содержит значения расчетного уровня напряжения в точках поставки потребителей заказчика; указанная величина влияет на размер применяемых тарифных значений и, в конечном итоге, на стоимость услуг Исполнителя.

В настоящем деле ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на неправомерное определение стоимости оказанных услуг исходя из уровней напряжения по точкам технологического присоединения иных, чем установлено в договоре № 636.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2016 года, вступившим в законную силу по делу № А66-7815/2015 требования истца удовлетворены частично. При этом по названному делу судом установлено, что из анализа представленных в материалы дела сторонами и третьим лицом актов разграничения балансовой принадлежности электросетей судом установлено, что в отношении 68-ми точек поставки, перечисленных в представленных истцом в судебном заседании информационных расшифровках спорной задолженности по точкам поставки (за исключением потребителя ООО «Динамика+» с неоспариваемым сторонами расчетным уровнем напряжения СН2), имело место документально подтвержденное изменение уровня напряжения на границах балансовой принадлежности относительно согласованного в приложениях к договору № 636.  При этом, как пояснило третье лицо, вышеуказанные изменения уровней напряжения относительно договорных существовали к началу 2015 года.

На основании изложенного суд в рамках дела № А66-7815/2015 пришёл к выводу о правомерности определения истцом объема оказанных в январе-феврале 2015 года услуг по передаче электрической энергии на основании документально подтверждённых изменений уровней напряжения только по 68 точкам поставки. В отношении иных точек присоединения истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, свидетельствующих об измени уровней напряжения,  третье лицо (смежная сетевая компания) таких обстоятельств также не подтвердило.

Таким образом, в рамках настоящего дела, о взыскании долга за апрель-май 2015 года данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, а выводы суда по делу № А66-7815/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, доводы ответчика о применении в расчете договорных уровней напряжения по точкам технологического присоединения отклоняются судом.

В отношении потребителя ООО «Динамика+» истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение уровня напряжения на границах балансовой принадлежности относительно согласованного в приложениях к договору № 636 в связи с чем в расчете суд руководствуется данными договора № 636 от 01.04.2014 года.

Исходя из перерасчёта, произведённого судом, а также с учётом неоспариваемой ответчиком части задолженности и произведенных выплат, следует, что задолженность за оказанные истцом в апреле-мае 2015 года услуги по передаче электрической энергии составила 10 774 666 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания задолженности по договору № 636 за период апрель-май 2015 года подлежат удовлетворению частично, в размере 10 774 666 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015г. по 04.12.2015г. в размере 616 394 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 636 требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными по праву.

Суд, произведя перерасчёт исходя из вышеустановленного размера задолженности и с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, определил, что взысканию подлежит 571 344 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.05.2015г. по 04.12.2015г.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 199 097 руб. 74 коп., начисленной за период с 05.12.2015 года по 31.12.2015 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 199 097 руб. 74 коп., за период с 05.12.2015 года по 31.12.2015 года.

Суд, произведя перерасчёт исходя из вышеустановленного размера задолженности и с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, определил, что взысканию подлежит 184 619 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 05.12.2015 г. по 31.12.2015 г.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 214 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 114 824 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества  «Лайон Волочекэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 11 530 630 руб. 43 коп., в том числе 10 774 666 руб. 02 коп. задолженности, 571 344 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными срдедствами, 184 619 руб. 76 коп. законной пени, а также 79 214 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из  федерального бюджета 114 824 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                 О.Л. Истомина