Постановление от 24 сентября 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2603/18

Екатеринбург

25 сентября 2019 г.

Дело № А07-27906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Артания» (далее – общество «Артания», Кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 21.05.2019 по делу № А07-27906/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа,

в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились,

явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 09.12.2016 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» (далее – общество «УралСофтПроект», Должник).

Определением суда от 23.01.2017 в отношении общества «УралСофтПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 15.11.2017 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 ФИО3 освобождена

от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 30.10.2018 (резолютивная часть оглашена 29.10.2018) конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1

Общество «Артания» обратилось 30.11.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в указании им в качестве места проведения очередного собрания кредиторов Должника адреса: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 21.05.2019 (судья Гумерова З.С.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.07.2019 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Румянцев А.А.),

жалоба Кредитора оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Артания» просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить. Заявитель считает, что конкурсный управляющий ФИО1 при назначении даты и времени очередного собрания кредиторов обязан был ознакомиться с информацией

о Должнике на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в том числе с результатами проведенных ранее собраний кредиторов; считает, что у Управляющего после получения им 28.11.2018 уведомления общества «Артания» отсутствовали какие-либо препятствия

для аннулирования сообщения о собрании кредиторов, содержащего указание на некорректный адрес проведения собрания, и опубликовать новое сообщение о проведении собрания по ранее согласованному собранием кредиторов адресу. Заявитель жалобы указывает, что отказ в удовлетворении его жалобы

по мотиву того, что в настоящее время оснований для признания

ее обоснованной не имеется, неправомерен, так как им обжаловались конкретные действия Управляющего, которые на момент их совершения имели свои правовые последствия. Заявитель считает, что со стороны Управляющего допущено грубое нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве), на основании чего находит выводы апелляционной коллегии об обратном ошибочными.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального

и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2018

по инициативе конкурсного управляющего Должника ФИО3 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором, в числе прочего, принято решение об определении местом проведения последующих собраний кредиторов Должника г. Москва (без указания конкретного адреса).

В последующем ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, в указанном качестве с 29.10.2018 утвержден ФИО1

Последним 16.11.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 14.12.2018 собрания кредиторов с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. определение места проведения последующих собраний кредиторов Должника.

Местом проведения предстоящего собрания указано <...>.

Полагая незаконным и нарушающим права кредиторов назначение конкурсным управляющим ФИО1 очередного собрания кредиторов по адресу места нахождения Должника вопреки принятому ранее собранием кредиторов решению проводить таковые в г. Москве, общество «Артания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, датированной 28.11.2018, указав в ней, в частности на то, что 28.11.2018 уведомило конкурсного управляющего ФИО1 о необходимости проведения собраний кредиторов в г. Москве и о своей готовности предоставить для этих целей помещение по вышеназванному адресу.

Согласно сведениям ЕФРСБ назначенные на 14.12.2018, а также

на 12.03.2019 (с аналогичной предыдущему повесткой, но уже по адресу:

<...>) собрания кредиторов

не состоялись в связи с отсутствием кворума. Впоследствии собрания кредиторов должника также проводились конкурсным управляющим ФИО1 адресу: <...> (11.06.2019, 02.09.2019).

Отказывая в удовлетворении данной жалобы, суды исходили

из следующего.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то,

что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь,

вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим Должника (29.10.2018) и получения им уведомления общества «Артания» о состоявшемся 24.08.2018 собрании кредиторов, принятом

на нем решении относительно места проведения последующих собраний кредиторов и о конкретном адресе их проведения (28.11.2018, то есть уже после назначения им 16.11.2018 спорного собрания кредиторов на 14.12.2018),

не усмотрев с учетом заявленной повестки дня спорного собрания (рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности), отсутствия доказательств того, что назначение собрания кредиторов по адресу места нахождения Должника воспрепятствовало принятию в нем участия кредиторами, а также то, что последующие собрания кредиторов (в том числе 12.03.2019 и на 11.06.2019) назначены конкурсным управляющим

ФИО1 к проведению по адресу: <...>, нарушения прав и законных интересов Кредитора оспариваемыми действиями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом «Артания» необходимой совокупности обстоятельств для признания жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 обоснованной, вследствие чего правомерно отказали

в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами спора доводов, пояснений

и возражений суд округа считает, что судами нижестоящих инстанций верно

и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы

и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам

и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Заявителя жалобы в обоснование неправомерности отказа судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований о том,

что обжалуемые действия конкурсного управляющего ФИО1

не соответствуют положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве подлежит отклонению судом округа, так как в силу статьи 60 данного Закона для удовлетворения жалобы на действия/бездействие арбитражного управляющего одного только факта их несоответствия Закону о банкротстве недостаточно, а нарушения обжалуемыми в настоящем споре действиями Управляющего прав и законных интересов общества «Артания» последним удовлетворительно обосновано не было, и судами первой и апелляционной инстанции с учетом установленных ими конкретных обстоятельств данного дела не усмотрено.

Содержание жалобы сводится к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и их иной трактовке и оценке

со стороны Заявителя. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального

и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения

или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по настоящему делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным

в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019

по делу № А07-27906/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи О.Э. Шавейникова

Е.А. Павлова