Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А14-18077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18077/2024 «22» апреля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетка Металлическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 000 руб. ущерба, 30 000 руб. расходов на юридические услуги (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Групп» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетка Металлическая» (далее – ответчик) о взыскании 202 000 руб. ущерба и упущенной выгоды, 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением суда от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.07.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об изменение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 93 000 руб. реального ущерба.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений). Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2025 объявлялся перерыв до 22.04.2025 до 17 час. 20 мин.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 между ООО «Реал Групп» (покупатель) и ООО «Сетка Металлическая» (поставщик) был заключен договор поставки № 26/07-1 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоизделия (металлопрокат, сетка металлическая), (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной единицы товара указываются в счете или спецификации.

Согласно счету № 3090 от 20.08.2024, поставщик-продавец обязывается поставить товар со следующим наименованием - «Сетка сварная н/у из проволоки ВР-1; яч.:50; д.:4,0; ширина:500; длина:2000» на общую стоимость товара - 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемый товар должен соответствовать стандартам и техническим условиям изготовителя. Качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия изготовителя и (или) паспортом качества продавца.

Истец ссылается, что в ходе приемки металлоизделий было выявлено несоответствие размеров поставленного товара и товара, который выступил предметом соглашения сторон. При произведенных представителями истца замерах был установлен фактический размер ширины ячейки (69 мм) и толщины стержня (3,2-3,3 мм) металлической сетки, а в целом - геометрический размер элементов металлоизделия, определяемый суммой просвета и толщины диаметра стержня. Таким образом, было подтверждено несоответствие поставленного товара условиям соглашения сторон. Данную информацию представители ООО «Реал Групп» отразили в акте № 3 о выявленных несоответствиях товара от 03.09.2024, копия которого была направлена ООО «Сетка Металлическая».

ООО «Реал Групп», ссылаясь, что ООО «Сетка Металлическая» после уведомления покупателем о недостатках поставленных товаров не заменил такие товары, ООО «Реал Групп», руководствуясь н. 2 ст. 475 ГК РФ - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), отказалось от исполнения договора купли-продажи (договора поставки № 26/07-1 от 26.07.2024) и потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В процессе досудебного урегулирования ООО «Сетка Металлическая» не оспаривало факт поставки товаров ненадлежащего качества, после чего стороны произвели взаимные действия для признания договора расторгнутым. ООО «Сетка Металлическая» возвратило стоимость товара (металлопроката. сетки металлической) покупателю (получателю) в размере 360 000 руб., а ООО «Реал Групп» передала такой товар поставщику-продавцу посредством доставки металлоизделий по адресу нахождения ООО «Сетка Металлическая», что подтверждается универсальным передаточным документом № 291 от 06.09.2024.

В связи с чем, ООО «Реал Групп» был понесен реальный ущерб, а именно:

- оплата по договору перевозки груза в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в размере 48 000 руб. согласно договору-заявке № 1173 от 28.08.2024 по маршруту Солнечногорск - Воронеж;

- оплата по договору перевозки груза в пользу ООО «Регион 36» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 45 000 руб. согласно договору-заявке № 1181 от 04.09.2024 по маршруту Воронеж Солнечногорск;

05.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения суммы причиненного ущерба.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что поставщик-продавец не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки № 26/07-1 от 26.07.2024. На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 291 от 06.09.2024, подписанным сторонами.

Факт несения истцом убытков в виде реального ущерба, подтверждается договором-заявкой № 1173 от 28.08.2024, договором-заявкой № 1181 от 04.09.2024,

платежным поручением № 189 от 29.08.2024, платежным поручением № 290 от 09.09.2024.

Ответчик в судебном заседании не предоставил доказательств, которые опровергали факты несения истцом убытков в виде реального ущерба.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно, их обоснованность подтверждается материалами дела, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

04.09.2024 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Реал Групп» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу денежных средств по договору поставки № 26/07-1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора от 04.09.2024).

Во исполнение договора от 04.09.2024 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 19.09.2024.

Заказчик оплатил вышеуказанные услуги исполнителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком № 202 от 16.09.2024.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб.; составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 руб.; составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, принимая во внимание продолжительность процесса, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, суд признает разумным возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Реал Групп» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений).

Истец платежным поручением № 332 от 24.09.2024 в доход федерального бюджета уплатил государственную пошлину в сумме 16 600 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца, 6 600 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетка Металлическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Реал Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 000 руб. ущерба, 30 000 руб. расходов на юридические услуги, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ

6 600 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 332 от 24.09.2024 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков