Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А50-7964/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.07.2024 года Дело № А50-7964/24

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 11.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (Управление имуществом, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный центр обработки данных» (ООО «ОЦОД», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 894,53 руб., при участии:

от истца – неявка, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 39 от 23.03.2022 за период с 25.04.2022 по 25.03.2023 в размере 22 291,08 руб., пени в размере 603,45 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2022 между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (Арендодатель) и ООО «ОЦОД» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского городского округа, № 39 (далее по тексту - Договор.)

Согласно п. 1.1, 1.5 Договора, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (в дальнейшем «Объект»), для размещения офиса.

В соответствии с п. 1.4 Договора договор распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01.04.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор обязан ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца вносить арендную плату. Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет:

3 184,44 (Три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 44 коп., без учёта НДС.

Согласно п. 3.2 Договора, размер арендной платы в течение срока действия договора может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.1 Договора не исполняет обязательство по полному и своевременному внесению арендной платы.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.04.2022 по 25.03.2023 составляет 22 291,08 руб.

27.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 25.04.2022 по 25.03.2023.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на иск не представил, доводы истца, изложенные в иске, документально не опроверг, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 291,08 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления пени, от суммы за каждый день просрочки.

За период с 25.04.2022 по 25.03.2023 истец начислил ответчику пени в размере 603,45 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка в исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр обработки данных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 39 от 23.03.2022 задолженность по арендной плате за период с 25.04.2022 по 25.03.2023 в размере 22 291 (Двадцать две тысячи двести девяносто один) руб. 08 коп., пени за период с 25.04.2022 по 25.03.2023 в размере 603 (Шестьсот три) руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр обработки данных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова