Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А73-3728/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3728/2024
г. Хабаровск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

о взыскании 167 487 руб. 43 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО «Рустранс ДВ» ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 305019, г. Курск, а/я №1)

При участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС ДВ»  о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 51/09/2023 от 15.09.2023 в размере 157 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 05.03.2024 в размере 10 487 руб. 43 коп., процентов с 06.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 10 минут 25.09.2024.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 157 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 23.04.2024 в размере 13 850 руб. 49 коп., начисленные до даты введения наблюдения в отношении ответчика.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 51/09/2023, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить доставку груза из п. Сулук в г. Хабаровск.

Разделом 4 предусмотрен порядок оплаты услуг - оплата услуг экспедитора производится клиентом согласно выставленным счетам в размере 50% предоплаты.

15.09.2023 ответчиком выставлен счет на оплату № 57 на сумму 310 800 руб.

Истцом ответчику по указанному счету перечислен аванс в размере 157 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №178 от 18.09.2023.

В соответствии с п. 2.7.1 договора экспедитор в течение пяти рабочих дней после получения предоплаты должен был осуществить доставку груза в г. Хабаровск.

До настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, что последним не оспаривается.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 05.12.2023 о возврате аванса в размере 157 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Доказательств оказания услуг или возврата аванса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При изложенном, суд находит обоснованной позицию истца о том, что сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Следовательно, требование о взыскании 157 000 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел начисление процентов с 26.09.2023 по 23.04.2024 (до даты введения наблюдения в отношении ответчика, находящегося в процедуре банкротства, дело № А73-21868/2022) в размере 13 850 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически и документально не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующему.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Таким образом, направление претензии является обязательным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении почтовых судебных расходов истца на ответчика.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, не оплаченная истцом при уточнении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 000 руб. основного долга, 13 850 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 170 850 руб. 49 коп., а также 107 руб. почтовых расходов, 6 025 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                    Т.И. Терехова