Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А07-10100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № 10100/2022
г. Уфа
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В. , рассмотрел в судебном заседании заявление

гаражного кооператива «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 (<...>),

Администрации Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан (450068, РБ, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, <...>).

о признании незаконным постановления от 22.03.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства №1363/22/02068-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, председатель кооператива, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 07.02.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".


Гаражный кооператив «Водопад» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Администрации Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 22.03.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства №1363/22/02068-ИП.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021) по делу А07-24013/2020 исковые требования Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены.

Суд решил обязать Гаражный кооператив «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: <...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей.

В случае неисполнения Гаражным кооперативом «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: <...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и последующим отнесением расходов по освобождению участка на Гаражный кооператив «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании данного решения суда, исполнительного листа фс036878401 от 23.11.2021 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №1363/22/02068-ИП от 10.12.2021.

Не согласившись с указанным решением Гаражный кооператив «Водопад» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 20.08.2021 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 (резолютивная часть определения от 14.02.2022) суд перешел к рассмотрению заявления Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по правилам первой инстанции восстановив срок на подачу ГК «Водопад» апелляционной жалобы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) решение суда первой инстанции от 20.08.2021 отменено. Вынесено новое решение, согласно которому исковые требования заявителя удовлетворены.

Заявитель указывает, что после оглашения определения суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 (резолютивная часть определения от 14.02.2022) он обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства №1363/22/02068-ИП от 10.12.2021 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ : отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.03.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано, поскольку не имеется вступившего в законную силу решения суда об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Не согласившись с указанными доводами службы судебных приставов ГК «Водопад» обратилось с настоящим заявлением с Арбитражный суд Республики Башкортостан.

От службы судебных приставов поступил отзыв, согласно которому требования не признает.

Изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, изложенные в заявлении и отзыве, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления суд рассматривает все обстоятельства, существовавшие на момент обращения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Заявитель обращаясь с требованием о прекращении исполнительного производства в данном случае руководствовался пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ : отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данный вывод заявителем сделан на основании указания в определении суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 (резолютивная часть определения от 14.02.2022) по делу А07-24013/2020 (стр. 8, нижний абзац).

Однако данный вывод заявителя основан на неверном толковании нормы закона.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент обращения в службу судебных приставов 14.02.2022 с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании определения суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022), не имелось судебного акта об отмене решения суда по делу А07-24013/2020, а лишь имелось определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции Восемнадцатым апелляционным судом.

Судебным актом, которым разрешен спор между заявителем и Администрации Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, отменяющим решение суда первой инстанции от 20.08.2021 является Постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 02.06.2022 по делу А07-24013/2020.

Таким образом, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.03.2022 вынесено заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, требования постановления не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований гаражного кооператива «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 22 марта 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров