Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-66669/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66669/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.П. Ежова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Московской области

к ООО «МП Системсервис»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – ГУ МЧС России по Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МП Системсервис» (далее - ООО «МП Системсервис», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ признал, просил назначить наказание в минимальном размере, указав на принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений, а также на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в едином реестре субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ООО «МП Системсервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии от 29.06.2015 № Л014-00101-77/00089227 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 20.06.2024 по 03.07.2024 во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору от 18.06.2024 № 2406/139-50/101-П/РВП, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) на территории, в зданиях и помещениях общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (далее – ООО «Зельгрос») по адресу: Московская область, г. Котельники, тер. Новорязанское шоссе, д. 7,  проведена плановая проверка с целью контроля за исполнением требований пожарной безопасности, по результатам которой установлен факт нарушения ООО «МП Системсервис» требований пожарной безопасности при проведении работ по монтажу, техническому обслуживанию и планово-предупредительном ремонту систем противопожарной защиты, смонтированных на объекте защиты по вышеуказанному адресу, а именно:

допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (элементы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения, системы вытяжной противодымной вентиляции) сверх  срока службы, установленного изготовителем, и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (общие мероприятия);

не представлены документы проведения испытаний с целью установления соответствия основных параметров установки (в том числе интенсивность орошения на защищаемой площади в течение всего времени действия, заданное время срабатывания), проводимых не реже, чем 1 раз в 5 лет (общие мероприятия);

автоматическая установка пожаротушения не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (общие мероприятия);

автоматическая установка пожарной сигнализации частично не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства управления противопожарных заполнений проемов. Автоматическая установка пожарной сигнализации по заданному алгоритму не формирует команду на закрытие противопожарных ворот, дверей оборудованных автоматическими устройствами для самозакрывания при пожаре, установленных в проеме ограждающих конструкций перегородки, отделяющей торговый зал от производственной части. Существующая система контроля доступа в помещениях здания частично не позволяет беспрепятственно открыть двери на путях эвакуации, в том числе при запуске автоматической пожарной сигнализации (общие мероприятия);

не обеспечено своевременное обслуживание и ремонт внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения. Основной пожарный насосный агрегат системы внутреннего противопожарного водоснабжения находится в неработоспособном состоянии. При испытаниях при аварийном отключении насосного агрегата включился резервный (общие мероприятия);

не обеспечен требуемый расход воды на нужды наружного пожаротушения. Расход воды (фактическая водоотдача из гидранта) при испытаниях наружного противопожарного водопровода составил 17,88 л/с, что менее 30 л/с (общие мероприятия);

отсутствует 10%-ный запас от числа смонтированных и 2%-ный запас оросителей каждого типа системы автоматической установки пожаротушения для проведения испытаний (общие мероприятия);

высота ограждений наружной открытой лестницы 3-го типа составляет менее 1,2 м (общие мероприятия);

звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме помещений административно-бытовой части здания, не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума, не менее 75 дБА. Оповещатель а помещении диспетчерской (пост охраны) находится в неисправном состоянии. При этом для аварийной звуковой сигнализации следует применять приборы, обеспечивающие уровень звука не менее 80 - 100 дБ в течение 30 с (общие мероприятия);

система оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре, технические средства автоматической установки пожарной сигнализации, приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре не обеспечены резервным источником питания (все АКБ находятся в разряженном состоянии) (общие мероприятия);

имеющаяся гибкая подводка автоматической установки пожаротушения выполнена с изгибами, имеет провисания (общие мероприятия);

отводы на распределительных трубопроводах автоматической установки пожаротушения в помещениях административно-бытовой части здания длиной более 0,9 м не крепятся дополнительными держателями; расстояние от держателя до оросителя на отводе должно составлять: для труб номинального диаметра DN 25 и менее - 0,15-0,20 м; для труб номинального диаметра более DN 25 - в пределах 0,20-0,30 м (административно-бытовая часть здания);

опознавательная окраска трубопроводов внутреннего противопожарного водопровода и автоматической установки пожаротушения выполнена не в соответствии с ГОСТ 14202-69. При этом трубопроводы АУПТ не имеют цифрового или буквенно-цифрового обозначения согласно гидравлической схеме (административно-бытовая часть здания);

расстояние от центра термочувствительного элемента спринклерного оросителя до плоскости покрытия в коридоре второго этажа административно-бытовой части здания превышает максимально допустимые 0,4 м (в местах потолка типа «грильято») (административно-бытовая часть здания);

при установке спринклерных оросителей подвесном потолке допущено нарушение эпюры орошения, спринклеры устанавливаются в подвесной потолок, утоплены, крепежный стакан деформирован, нарушено монтажное положение, тем самым ограничена зона действия автоматической установки пожаротушения (административно-бытовая часть здания);

допускается использование трубопроводов автоматической установки пожаротушения в качестве опор и креплений для иных конструкций (административно-бытовая часть здания);

автоматическая установка пожаротушения в пространстве за подвесным потолком в фойе административной части 1-го этажа находится в неработоспособном состоянии (в транспортировочных колпачках оросители) (административно-бытовая часть здания);

включение оборудования противодымной вентиляции не осуществляется дистанционно (от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах). Управляемое совместное действие систем регламентируется в зависимости от реальных пожароопасных ситуаций, определяемых местом возникновения пожара в здании - расположением горящего помещения на любом из его этажей. Заданная последовательность действия систем должна обеспечивать опережающее включение вытяжной противодымной вентиляции от 20 до 30 секунд относительно момента запуска приточной противодымной вентиляции. Во всех вариантах требуется отключение систем общеобменной вентиляции и кондиционирования (торговый зал);

опознавательная окраска трубопроводов внутреннего противопожарного водопровода и автоматической установки пожаротушения выполнена не в соответствии с ГОСТ 14202-69. При этом трубопроводы АУПТ не имеют цифрового или буквенно-цифрового обозначения согласно гидравлической схеме (торговый зал);

отводы на распределительных трубопроводах автоматической установки пожаротушения в объеме под перекрытием административной части здания длиной более 0,9 м не крепятся дополнительными держателями; расстояние от держателя до оросителя на отводе должно составлять: для труб номинального диаметра DN 25 и менее -0,15-0,20 м; для труб номинального диаметра более DN 25 - в пределах 0,20-0,30 м (торговый зал);

трубопроводы межстеллажного пожаротушения не крепятся держателями непосредственно к конструкциям здания, фактически крепятся к конструкциям стеллажей (торговый зал);

при установке спринклерных оросителей подвесном потолке (прикассовая зона арендаторов, кафе) допущено нарушение эпюры орошения, спринклеры устанавливаются в подвесной потолок, утоплены, крепежный стакан деформирован, нарушено монтажное положение, тем самым ограничена зона действия автоматической установки пожаротушения (торговый зал);

допущено внесение изменений в конструкцию пожарных извещателей, размещаемых на потолке в пространстве 1071, молочного отдела (1078), в частности, окрашивание дымовых пожарных извещателей, при этом нанесение краски может изменить аэродинамические свойства камеры обнаружения дыма пожарного извещателя (торговый зал);

противопожарные двери, ворота, установленные в проемах противопожарной перегородки, отделяющей торговую зону, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, не закрываются по формируемому сигналу элементами управления автоматической установки пожарной сигнализации (закрытие нормально открытых противопожарных дверей (через контроллер управления электроснабжением комплекса) (производственно-складская часть);

световые оповещатели «Выход» в производственной части здания не горят в дежурном режиме (производственно-складская часть);

в качестве элементов автоматической установки пожарной сигнализации в объеме производственных помещений (в коридорах) необоснованно допускается применение линейных тепловых пожарных извещателей (производственно-складская часть);

при установке спринклерных оросителей в подвесном потолке коридоров, 1056, 1057, 1079, 1081, 1083, 1105 допущено нарушение эпюры орошения, спринклеры устанавливаются в подвесной потолок, утоплены, крепежный стакан деформирован, нарушено монтажное положение, тем самым ограничена зона действия автоматической установки пожаротушения (производственно-складская часть);

допущено внесение изменений в конструкцию пожарных извещателей, размещаемых на потолке в пространстве пекарни, в частности, окрашивание дымовых пожарных извещателей, при этом нанесение краски может изменить аэродинамические свойства камеры обнаружения дыма пожарного извещателя (производственно-складская часть);

превышены предельно допустимые расстояния между дымовыми пожарными извещателями точечными, при срабатывании которых формируется сигнал па запуск системы дымоудаления. При этом следует принимать допустимые расстояния уменьшенными вдвое (большая приемка (пом. 1137 Зона приемки товара));

расстояние от центра термочувствительного элемента спринклерного оросителя до плоскости покрытия превышает максимально допустимые 0,3 м. (по факту -0,5 метра) (большая приемка (пом. 1137 Зона приемки товара));

включение оборудования противодымной вентиляции не осуществляется дистанционно (от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах). Управляемое совместное действие систем регламентируется в зависимости от реальных пожароопасных ситуаций, определяемых местом возникновения пожара в здании - расположением горящего помещения на любом из его этажей. Заданная последовательность действия систем должна обеспечивать опережающее включение вытяжной противодымной вентиляции от 20 до 30 секунд относительно момента запуска приточной противодымной вентиляции. Во всех вариантах требуется отключение систем общеобменной вентиляции и кондиционирования (большая приемка (пом. 1137 Зона приемки товара));

опознавательная окраска трубопроводов внутреннего противопожарного водопровода и автоматической установки пожаротушения выполнена не в соответствии с ГОСТ 14202-69. При этом трубопроводы АУПТ не имеют цифрового или буквенно-цифрового обозначения согласно гидравлической схеме (большая приемка (пом. 1137 Зона приемки товара));

В соответствии с договором от 01.01.2023 № МIК-01-01-2023-Fire_010_012_013_019 обслуживание и ремонт систем АПЗ, ОС и OxyCompact работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматических установок пожаротушения, системы внутреннего противопожарного водопровода, системы наружного противопожарного водопровода, системы вытяжной противодымной вентиляции, на объекте защиты ООО «Зельгрос» по адресу: Московская обл., г. Котельники, тер. Новорязанское шоссе, д. 7, осуществляет ООО «МП Системсервис».

Таким образом, ООО «МП Системсервис» осуществляющее лицензируемую деятельность по адресу: Московская обл., г. Котельники, тер. Новорязанское шоссе, д. 7 осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем нарушило статью 8, часть 6 статьи 24 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и  пункты 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.07.2024, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований (протокол инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 28.06.2024 № 27/06/24-АПС, протокол проверки системы автоматической установки пожаротушения от 28.06.2024 № 27/06/24-АУПТ, протокол инструментального обследования противопожарного водопровода от 28.06.2024 № 27/06/24-ВПВ, протокол инструментального обследования наружного противопожарного водоснабжения от 28.06.2024 № 27/06/24-НПВ, протокол обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 28.06.2024 № 27/06/24-СОУЭ).

На основании полученных данных 10.07.2024 ГУ МЧС России по Московской области был составлен протокол об административном правонарушении № 122 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2024 № 122 ООО «МП Системсервис» извещено путем вручения 03.07.2024 представителю общества ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 № 10007/24 соответствующего уведомления.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 № 10007/24

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ содержится исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 1); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 3); монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 4); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов (пункт 5); монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 6); монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 7); монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах (пункт 8); выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (пункт 9); монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (пункт 10).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 РД 009-02-96 техническое обслуживание (ТО и планово-предупредительный ремонт (ППР проводится с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96, а также ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить ее обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, и в случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «МП Системсервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки от 03.07.2024 и протоколом об административном правонарушении от 10.07.2024 № 122.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МП Системсервис» составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100 000 руб. в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, суд считает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50 000 руб.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что обществом предпринимаются меры к устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления МЧС России по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «МП Системсервис», расположенное по адресу: 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМ. 25, ОФИС А06, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области)

КПП: 504 701 001, ИНН: <***>,

Код ОКТМО: 46783000, ЕКС (Кор.Сч.): 40 102 810 845 370 000 004

В Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу,

КС (рс. сч.): 031 006 430 000 000 14 800,

л/с получателя: 044 817 840 30

БИК: 004 525 987

Код бюджетной классификации (КБК): 177 1 16 01201 01 0004 140


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                            М.В. Афанасьева