Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А10-975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-975/2020
26 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 30.04.2020, служебное удостоверение, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» - извещено надлежащим образом, заказные письма с уведомлениями №67000845851732, 67000845851725 получены адресатом 20.03.2020, 16.03.2020.

ФИО3 - извещена надлежащим образом, заказное письмо № 67000845851756 получено адресатом 16.03.2020,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление, УФССП по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик, общество, ООО «НСВ»), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований УФССП по РБ указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 11.11.2019, выявлено нарушение ООО «НСВ» требований статьи 6 и частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Нарушение выразилось в осуществлении взаимодействий с ФИО3 более одного раза в день – 08.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 19.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 26.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019, более 2-х раз в неделю в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 (3 телефонных звонка), в период с 30.09.2019 по 06.10.2019 (9 телефонных звонка), в период с 07.10.2019 по 13.10.2019 (4 телефонных звонка), в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 (13 телефонных звонка), в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (30 телефонных звонка), в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 (17 телефонных звонка), а также более 8-ми раз в месяц в октябре 2019 года (70 телефонных звонков). Кроме того, на телефон ФИО3 направлялись текстовые сообщения более 4 раз в неделю - в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 (12 текстовых сообщений), в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 (10 текстовых сообщений), в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (20 текстовых сообщений), в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 (11 текстовых сообщений), всего более 16 раз в октябре 2019 года. В соответствии с п.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам обращения физического лица.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления, указал на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому вменяемые нарушения не доказаны и выводы о совершении ООО «НСВ» административного правонарушения основаны на неверном понимании закона. С точки зрения ответчика им не превышено максимально допустимое количество телефонных переговоров, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-Ф3, поскольку диалога или переговоров между абонентами в указанных УФССП по РБ случаях не происходило. Понятия «телефонные переговоры» и «телефонные соединения» не тождественны, следовательно, непосредственное взаимодействие (представление, обмен информацией, достижение соглашений, договоренностей между участниками телефонных переговоров) с должником осуществлено не было.

Также ответчик полагает, что административный орган злоупотребил своими полномочиями и не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «НСВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

29 декабря 2016 года ООО «НСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 4/16/77000-КЛ.

31 августа 2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НСВ» (ранее - ООО «Долговое агентство «Пристав») заключен агентский договор № КЛ-86/2011 (л.д. 58-67), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Согласно реестру к агентскому договору задолженность ФИО3 по договору микрозайма от 22.04.2015 № 528322001 составляет 7 950 рублей.

11 ноября 2019 года УФССП по РБ зарегистрировано заявление ФИО3 с жалобой на действия сотрудников ОАО «Первое коллекторское бюро», осуществляющих с нею взаимодействие по погашению задолженности, при том, что займы ею не брались (л.д. 18).

Управлением по результатам рассмотрения обращения определением № 646 от 10.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «НСВ» (л.д. 53-54).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 647 от 10.01.2020 истребованы документы в ООО «НСВ» (л.д. 55-56).

В письме № 206 от 23.01.2020 (л.д. 57) ответчик указал, что взаимодействие с ФИО3 по номеру телефона +795****3915 со стороны ООО «НСВ» осуществлено следующим образом:

- были попытки общения: 16.09.2019 в 06:30 и 06.10.2019 в 6:33,

- от ФИО3 поступило 2 входящих звонка: 16.09.2019 в 06:34 и 06.10.2019 в 06:40.

Взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось.

31.10.2019 по решению ОАО «Первое коллекторское бюро» сведения о задолженности ФИО3 отозваны из работы ООО «НСВ».

К ответу на определение об истребовании сведений ООО «НСВ» приложило агентский договор № КЛ-86/2011 от 31.08.2011, выписку из реестра к агентскому договору, записи телефонных переговоров от 16.09.2019 и 06.10.2019, список телефонных номеров ООО «НСВ».

Уведомлением от 10.02.2020 № 7167 ООО «НВС» предложено явиться 28.02.2020 в 16 час. 00 мин. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества заказным письмом 11.02.2020 (л.д. 82-84).

28 февраля 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ФИО4 в отношении ООО «НВС» составлен протокол об административном правонарушении №9/20/03000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 11-17). Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом (л.д. 106-108).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «НВС» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности утвержден Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица:

- начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;

- начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;

- начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 №9/20/03000, составленный начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО «НВС» составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «НВС» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как установлено из материалов административного органа, в частности детализации телефонных переговоров, с ФИО3 осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров:

1) более одного раза в день

08.10.2019 (в 09:46:19 час, в 12:59:50 час, в 17:57:02 час, в 20:17:23 час),

16.10.2019 (в 09:38:07 час, в 20:32:07 час),

17.10.2019 (в 09:27:26 час, в 10:51:45 час, в 12:40:27 час, 16:26:36 час),

18.10.2019 (в 09:25:34 час, в 10:49:27 час),

19.10.2019 (в 10:34:00 час, в 14:11:16 час, в 19:45:58 час),

21.10.2019 (в 10:44:26 час, в 11:03:29 час, 11:30:18 час, в 12:49:23 час,16:24:26 час, 17:56:56 час, в 18:27:36 час, и 19:02:45 час, в 19:59:59 час, в 20:20:36 час, в 20:46:36 час, в 20:57:53 час),

22.10.2019 (в 09:32:28 час, в 10:23:34 час, в 11:00:25 час, в 19:36:22 час),

23.10.2019 (в 09:28:12 час, в 10:31:57 час, в 10:51:00 час, в 11:29:20 час, в 12:08:23 час, в 17:19:02 час, в 19.29.06 час, в 20:54:30 час),

24.10.2019 (в 09:54:31 час, в 11:42:10 час, в 12:59:47 час, в 18:42:31 час),

26.10.2019 (в 14:13:27 час, в 17:14:03 час),

29.10.2019 (в 11:59:32 час, в 13:04:24 час, в 16:52:34 час, в 17:57:23 час),

30.10.2019 (в 09:24:17 час, в 10:09:36 час, в 10:41:05 час, в 10:58:42 час, в 11:09:41 час, в 11:58:41 час, в 12:44:04 час, в 15:31:28 час),

31.10.2019 (в 10:04:30 час, в 12:22:15 час, в 13:14:49 час),

01.11.2019 (в 09:48:49 час, в 11:44:32 час),

2) более 2-х раз в неделю

в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 (3 телефонных звонка - 03.09.2019 в 10:28:52 час продолжнтельностью 0 сек., 04.09.2019 в 09:56:21 час продолжительностью 11 сек., 05.09.2019 в 21:50:08 час продолжительностью 0 сек.),

в период с 30.09.2019 по 06.10.2019 (9 телефонных звонков - 30.09.2019 в 17:05:44 час продолжительностью 0 сек., 01.10.2019 в 10:28:08 час продолжительностью 0 сек., 02.10.2019 в 16:42:12 час продолжительностью 0 сек., 03.10.2019 в 10:24:59 час продолжительности 0 сек., 03.10.2019 в 13:03:56 час продолжительностью 0 сек., 04.10.2019 в 10:24:49 час продолжительностью 0 сек., 05.10.2019 в 10:30:45 час продолжительностью 0 сек., 06.10.2019 в 10:05:22 час продолжительностью 0 сек., 06.10.2019 в 11:33:10 час продолжительностью 24 сек.),

в период с 07.10.2019 по 13.10.2019 (4 телефонных звонка - 08.10.2019 в 09:46:19 час продолжительностью 0 сек., 08.10.2019 в 12:59:50 час продолжительностью 0 сек., 08.10.2019 в 17:57:02 час продолжительностью 0 сек., 08.10.2019 в 20:17:23 час продолжительностью 0 сек.),

в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 (13 телефонных звонков - 14.10.2019 в 17:17:32 час продолжительностью 0 сек., 15.10.2019 в 11:36:11 час продолжительностью 0 сек., 16.10.2019 в 09:38:07 час продолжительностью 0 сек., 16.10.2019 в 20:32:07 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 09:27:26 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 10:51:45 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 12:40:27 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 16:26:36 час продолжительностью 0 сек., 18.10.2019 в 09:25:34 час продолжительностью 0 сек., 18.10.2019 в 10:49:27 час продолжительностью 0 сек., 19.10.2019 в 10:34:00 час продолжительностью 0 сек., 19.10.2019 в 14:11:16 час продолжительностью 0 сек., 19.10.2019 в 19:45:58 час продолжительностью 0 сек.),

в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (30 телефонных звонков - 21.10.2019 в 10:44:26 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 11:03:29 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 11:30:18 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 12:49:23 час продолжительностью 0 сек.. 21.10.2019 в 16:24:26 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 17:53:56 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 18:27:36 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 19:02:45 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 19:59:59 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 20:20:36 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 20:46:36 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 20:57:53 час продолжительностью 0 сек., 22.10.2019 в 09:32:28 час продолжительностью 0 сек., 22.10.2019 в 10:23:34 час продолжительностью 11 сек., 22.10.2019 в 11:00:25 час продолжительностью 0 сек., 22.10.2019 в 19:36:22 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 09:28:12 час продолжительностью 12 сек., 23.10.2019 в 10:31:57 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 10:51:00 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 11:29:20 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 12:08:23 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 17:19:02 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 и 19:29:06 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 20:54:30 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 09:54:31 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 11:42:10 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 12:59:47 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 18:42:31 час продолжительностью 0 сек., 26.10.2019 в 14:13:27 час продолжительностью 0 сек., 26.10.2019 в 17:14:03 час продолжительностью 0 сек.),

в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 (17 телефонных звонков - 29.10.2019 в 11:59:32 час продолжительностью 0 сек., 29.10.2019 в 13:04:24 час продолжительностью 0 сек., 29.10.2019 в 16:52:34 час продолжительностью 0 сек., 29.10.2019 в 17:57:23 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 09:24:17 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 10:09:36 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 10:41:05 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 10:58:42 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 11:09:41 час продолжительностью 11 сек., 30.10.2019 в 1158:41 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 12:44:04 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 15:31:28 час продолжительностью 0 сек., 31.10.2019 в 10:04:30 час продолжительностью 0 сек., 31.10.2019 в 12:22:15 час продолжительностью 0 сек., 31.10.2019 в 13:14:49 час продолжительностью 0 сек., 01.11.2019 в 09:48:49 час продолжительностью 0 сек., 01.11.2019 в 11:44:32 час продолжительностью 25 сек.).

3) более 8-ми раз в месяц в октябре 2019 года (70 телефонных звонков).

Кроме того, при проведении анализа детализации телефонных услуг также установлено, что на телефон ФИО3 поступали сообщения с телефонных номеров, зарегистрированных за ООО «НСВ»: в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 - 12 текстовых сообщений, в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 - 10 текстовых сообщений, в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 - 20 текстовых сообщений, в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 - 11 текстовых сообщений.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ обществом осуществлено взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 4 раз в неделю и более 16 раз в месяц.

Согласно представленному ООО «НСВ» списку номеров, а также письму ООО «Т2 Мобайл» от 18.12.2019 № 18/19-20407 (л.д. 20) номера, с которых осуществлено взаимодействие с ФИО3, принадлежат ООО «НСВ».

Указанные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие о нарушении обществом требований, установленных частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившихся в превышении предельного количества непосредственного взаимодействия с должником путем телефонных переговоров и текстовых сообщений.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 №9/20/03000, заявлением ФИО3, детализацией телефонных звонков, иными материалами дела.

Суд указывает, что согласно представленной детализации звонков (л.д. 21-52), количество звонков и смс сообщений указанных административным органом подтверждается.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Как следует из пункта 16.1 указанного постановления, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких условиях суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы общества относительно телефонных соединений и телефонных переговоров, а также взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае, факт звонков абоненту ФИО3 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела, ответчиком количество совершенных звонков не оспорено. В данном случае имеет значение сам факт осуществления звонков, именно он является нарушением установленной нормы, ограничивающей взаимодействие по инициативе кредитора.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонения вызова. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Судом отклоняется довод ответчика, что выявленные административным органом случаи направления сообщений в адрес должника являются смс-сообщениями, отправленными оператором мобильной связи в рамках услуги «Вам звонили».

Как следует из материалов дела взаимодействие с ФИО3 осуществлялось посредством текстовых сообщений: более 4 раз в неделю - в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 (12 текстовых сообщений), в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 (10 текстовых сообщений), в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (20 текстовых сообщений), в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 (11 текстовых сообщений), более 16 раз в октябре 2019 года.

На официальном сайте ООО «Т2 Мобайл» размещена информация об услуге «Кто звонил»: после включения телефона поступит SMS, которое сообщит о номере звонившего абонента, сколько было пропущено звонков и когда был последний звонок. Т.е, текстовые сообщения отправляются абоненту в случае, если его телефон был выключен или находился вне зоны действия сети. Между тем из детализации следует, что в спорные периоды абонент ФИО3 была в зоне действия сети, принимала входящие звонки и сообщения.

Также суд отмечает, что номера, с которых направлялись сообщения должнику, не совпадают с номерами, с которых ООО «НСВ» совершались звонки в соответствующий период времени.

В связи с изложенным, опровергается довод общества о том, что СМС-сообщения направлялись оператором о пропущенных звонках.

Суд отмечает, что в целом доводы, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм Закона № 230-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность доводов заявителя.

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 рассматриваемого Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, суд полагает невозможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного и освободить общество от административной ответственности.

Поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства судом при назначении наказания не применяются положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «НСВ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ: решения арбитражных судов по делам № А46-117/2020, № А50-34954/2019, № А50-29772/2019, № А46-24618/2019, № А27-20483/2019 и др.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в повышенном размере - 60 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа ООО «НСВ» необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 31.08.2005) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия)

Лицевой счет 04021784980

ИНН <***> КПП 032601001

Р/счет <***>

Банк Отделение-НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 048142001

ОКТМО 81701000001

Код бюджетной классификации 32211617000016017140

УИН 32203000200000009018

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

СудьяА.А. Бурдуковская