Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А57-24701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24701/2019
04 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов», ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 467 996,97 руб., процентов в размере 55 380,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2019, ФИО4 по доверенности от 20.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов», ОГРН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 467 996,97 руб., процентов в размере 55 380,71 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательство, представил отзыв на исковое заявление в котором с заявленными требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Саратовский завод стройматериалов» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) были заключены договора поставки № 332 от 28.12.2015 и № 227 от 28.12.2016 по которым поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю следующие стройматериалы (далее продукцию); ассортимент и количество продукции определяется письменными заявками Покупателя.

Согласно разделу 3 договоров цена продукции устанавливается на момент оплаты по настоящему договору согласно прайс-лист, цена на продукцию может изменяться в связи с изменением цен на сырье, энергоносители и т.д.

Общая сумма договора на день его заключения, ориентировочно, составляет 234 000 руб., с учётом НДС-18%.

Оплата продукции производится покупателем на следующих условиях: денежными средствами в российских рублях путём перечисления на расчётный счёт Поставщика в порядке 100% предоплаты за каждую партию продукции.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Поставщик поставил Покупателю продукцию на общую сумму 470 246,97 руб.

Товар по товарно-транспортным накладным был принят без претензий, но, вместе с тем, Покупатель произвел оплату лишь на сумму 2 250 руб. по платежному поручению от 29.06.2016 на сумму 1 500 руб., платежному поручению от 23.11.2016 па сумму 750 руб.

Таким образом, в настоящее время остаток задолженности ИП ФИО2 перед ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» составляет 467 996,97 руб.

22.08.2019 «Саратовский завод стройматериалов» в адрес ИП ФИО2 направил претензию о погашении задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия ответчику направлена 22.08.2019, исковое заявление подано в суд 03.10.2019

Следовательно, в период соблюдения Истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ (Определение ВС РФ от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Наиболее ранняя поставка товара в адрес ответчика датирована 27.09.2016, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Из содержания договоров № 332 от 28.12.2015 и № 227 от 28.12.2016 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки и оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключенным договора между истцом и ответчика поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю следующие стройматериалы (далее продукцию); ассортимент и количество продукции определяется письменными заявками Покупателя.

Оплата продукции производится покупателем на следующих условиях: денежными средствами в российских рублях путём перечисления на расчётный счёт Поставщика в порядке 100% предоплаты за каждую партию продукции.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Поставщик поставил Покупателю продукцию на общую сумму 470 246,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, товарно-транспортными накладными и счетами: № 6995 от 27.09.2016 - 21 000 руб., № 6996 от 27.09.2016 - 15 750 руб., № 7069 от 29.09.2016 - 18 375,01 руб., № 7070 от 29.09.2016 - 18 375,01 руб., № 7072 от 30.09.2016 - 18 375,01 руб., № 7077 от 30.09.2016 - 18 375,01 руб., № 7148 от 02.10.2016 - 15 750 руб., № 7149 от 02.10.2016 - 15 750 руб., № 7150 от 02.10.2016 - 15 750 руб., № 8711 от 30.11.2016 - 15 750 руб., № 8732 от 30.11.2016 - 10 500,01 руб., № 8736 от 30.11.2016 - 15 750 руб., № 8796 от 03.12.2016 - 18 375,01 руб., № 8798 от 04.12.2016 - 18 375,01 руб., № 8683 от 30.11.2017 - 18 375,01 руб., № 8684 от 01.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8686 от 01.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8706 от 01.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8707 от 02.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8708 от 02.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8709 от 02.12.2017 - 18 375,01 руб., 8710 от 03.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8748 от 05.12.2017 - 18 375,01 руб., № 8749 от 06.12.2017 - 18 375,01 руб., № 9120 от 28.12.2017 - 15 750 руб., № 613 от 16.02.2018 - 18 375,01 руб., № 717 от 22.02.2018 - 16 121,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на передаточных документах в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, представленные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Покупатель произвел оплату лишь на сумму 2 250 руб. по платежному поручению от 29.06.2016 на сумму 1 500 руб., платежному поручению от 23.11.2016 па сумму 750 руб.

Таким образом, в настоящее время остаток задолженности ИП ФИО2 перед ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» составляет 467 996,97 руб.

Доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указывает, что 28.12.2015 между ИП ФИО2 и ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» был заключен договор предоставление услуг Заказчику по модификации и настройку готового программного обеспечения, а также внедрение и сопровождения этого программного обеспечения.

По условиям настоящего договора, были предоставлены услуги на сумму 234 000,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор, акты выполненных работ).

28.12.2016 между ИП ФИО2 и ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» был заключен договор предоставление услуг Заказчику по модификации и настройку готового программного обеспечения, а также внедрение и сопровождения этого программного обеспечения.

По условиям настоящего договора, были предоставлены услуги на сумму 233 996,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор, акты выполненных работ).

С учетом внесения денежных средств в размере 2 250 руб., задолженность перед ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» отсутствует.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, так как договор поставки № 332 от 28.12.2015, № 227 от 28.12.2016 и договор предоставления услуг по модификации и настройке готового программного обеспечения, а также внедрению и сопровождению этого программного обеспечения от 28.12.2015, от 28.12.2016 не являются однородными договорами, а также тот факт, что Ответчиком не представлено доказательств зачета встречного однородного требования, доводы Ответчика не могут служить основанием для невыплаты задолженности по договорам поставки № 332 от 28.12.2015, № 227 от 28.12.2016.

Заслушав мнения сторон и исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о признании данного довода ответчика о зачете требований необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования после предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

ИП ФИО2 не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом обратиться в суд со встречным иском.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до возбуждения настоящего дела имело место надлежащее уведомление истца о проведении зачета или имел место факт предъявления исковых требований, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик не доказал получения истцом заявления о зачете встречного требования либо заключения сторонами соглашения о зачете встречных требований. Следовательно, обязательства сторон, предусмотренные статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращены.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» составляет 467 996,97 руб. с учетом частичной оплаты (470 246,97 – 2 250) и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 380,71 руб. за период с 22.02.2018 по 22.09.2019.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств необоснованности или ошибочности представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 380,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статей 110, 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов», ОГРН <***> задолженность за поставленный товар по договорам поставки № 332 от 28.12.2015, № 227 от 28.12.2016 в размере 467 996,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 22.09.2019 в размере 55 380,71 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 468 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный