Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-30081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-30081/2022


Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Ратора" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Шеф" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате товара по УПД в размере 275 987,22 руб., процентов за период с 15.11.2018 по 31.03.2022 в размере 61 393,52 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – руководитель, ФИО2 – по доверенности,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "Ратора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Шеф" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по УПД в размере 275 987,22 руб., процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 31.03.2022 в размере 61 393,52 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Ответчик иск не признал, заявил о применении исковой давности, пояснил, что акт сверки от 30.09.2021 не отражает фактических обстоятельств, не соответствует действительности, подписан главным бухгалтером, который не имел права его подписывать, данные, указанные в акте ничем не подтверждаются, представил выписки из лицевых счетов, в акте нет сведений о поставках и оплатах за 2018 год, только за 2021, хотя задолженность взыскивается за 2018 год, акт не имеет отношения к взыскиваемой задолженности. Кроме того, задолженность погашена еще в 2018 году.

Истец определение суда от 18.01.2023 не исполнил, ранее в возражениях на отзыв указал, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности по УПД от 28.08.2018 №313 и №301, полагает, что срок исковой давности не может применяться, поскольку его течение было возобновлено с момента признания ответчиком задолженности при подписании акта сверки от 30.09.2021. Кроме того, в пояснениях от 21.03.2023 пояснил, что истребованные судом документы у него отсутствуют и не имеют отношения к делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в октябре-ноябре 2018 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 408 267,01 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- от 01.10.2018 № 517 на сумму 147 807 руб.;

- от 19.10.2018 № 641 на сумму 87 362,06 руб.;

- от 01.11.2018 № 699 на сумму 20 067,51 руб.;

- от 01.11.2018 № 700 на сумму 145 177,28 руб.;

- от 14.11.2018 № 738 на сумму 7 853,16 руб.

Товар был принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя Должника на УПД.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 132 279,79 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 275 987,22 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.04.2022 № 22/04/2022-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Свои требования истец основывает на представленных в дело подтверждаются УПД от 01.10.2018 № 517 на сумму 147 807 руб., от 19.10.2018 № 641 на сумму 87 362,06 руб., от 01.11.2018 № 699 на сумму 20 067,51 руб., от 01.11.2018 № 700 на сумму 145 177,28 руб., от 14.11.2018 № 738 на сумму 7 853,16 руб., а также подписанный акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик в доказательства оплаты задолженности представил платежные поручения от 28.09.2018 № 81 на сумму 147 807 руб. (оплата по УПД от 01.10.2018 № 517 на сумму 147 807 руб.), от 24.12.2018 № 1274 на сумму 87 362,06 руб. (оплата по УПД от 19.10.2018 № 641 на сумму 87 362,06 руб.), от 26.10.2018 № 172 на сумму 20 067,51 руб. (оплата по УПД от 01.11.2018 № 699 на сумму 20 067,51 руб.), от 24.12.2018 № 1275 на сумму 145 177,28 руб. (оплата по УПД от 01.11.2018 № 700 на сумму 145 177,28 руб.), от 12.11.2018 № 235 на сумму 7 853,16 руб. (оплата по УПД от 14.11.2018 № 738 на сумму 7 853,16 руб.).

В судебном заседании 19.04.2022 ответчик пояснил, что акт сверки от 30.09.2021 не отражает фактических обстоятельств, не соответствует действительности, подписан главным бухгалтером, который не имел права его подписывать, данные, указанные в акте ничем не подтверждаются, представил выписки из лицевых счетов, в акте нет сведений о поставках и оплатах за 2018 год, только за 2021, хотя задолженность взыскивается за 2018 год, акт не имеет отношения к взыскиваемой задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из движений по счетам ООО «Шеф» за период, отраженный в акте сверки, согласно которым денежные операции указанные ООО «Ратора» в качестве осуществленных ООО «Шеф» в пользу ООО «Ратора» на самом деле не состоялись.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам. Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций. Акт сверки взаиморасчетов не может быть отнесен к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в ФЗ «О бухгалтерском учете». Представленный истцом акт сверки подписан не директором, а у лица, подписавшего акт сверки, отсутствует доверенность на совершение таких действий.

В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия.

Истец не доказал наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика. По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, однако согласно ст. 53 ГК РФ он не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное конкретное действие. Данная позиция подтверждается выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2022 года по делу А15-5326/2021

Суд соглашается с данными доводами ответчика, поскольку в вышеуказанном акте сверки отображены оплаты и продажи за 2021 год, тогда как истец просит взыскать по УПД за 2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный акт сверки не является надлежащим доказательством.

Определениями суда 18.01.2023, 15.03.2023 истцу неоднократно было предложено представить акты зачёта встречных однородных требований, упоминаемые в возражениях на отзыв ответчика, копии договоров поставки, заключённых с ответчиком в спорный период, УПД и договор поставки на сумму 1 125 886,49 руб. (УТ-470 от 27.08.2021), № 4 от 31.08.2021 на сумму 1 125886,49 руб. – все документы по сделке, платёжное поручение по оплате 1 424 088,15 руб. № 4 от 31.08.2021, подтверждение оплаты по договорам 2408/033 от 24.08.2018, Д1907/016, № 1242 от 14.05.2020 – все документы по сделке.

Истец определение суда от 18.01.2023 не исполнил, в пояснениях от 21.03.2023 указал, что истребованные судом документы у него отсутствуют и не имеют отношения к делу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения, представлять истребованные судом пояснения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Доказательств передачи товара по спорным счет-фактурам ответчику как и доказательств нахождения товара на территории ответчика истцом в материалы дела не представлено, учитывая изложенное, в нарушении ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт передачи товара ответчику на сумму 235 211,74 руб., а значит и наличие у ответчика обязанности по оплате товара (ст. 307 ГК РФ).

В связи с чем суд полагает, что истец в настоящем деле в нарушение 65 АПК РФ с бременем доказывания не справился.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 22.04.2022, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 23.04.2022 по 22.05.2022.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 23.06.2022, что подтверждается штампом отдела делопроизводства суда.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 23.05.2019.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

Как указано выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по УПД за 2018 год.

Истец в своих возражениях ссылается на то, что подписанный сторонами акт сверки от 30.09.2021, подтверждающий задолженность ответчика, прерывает срок исковой давности.

Суд отклоняет данной довод истца, поскольку вышеуказанный акт сверки признан судом ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отражены операции за 2021 год, тогда как истцом заявлены требования за 2018 год.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности за 2018 год в размере 275 987,22 руб., истек.

Поскольку ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 393,52 руб., начисленных на сумму основного долга также истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин