Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А56-13390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2021 года

Дело №

А56-13390/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Култышева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-13390/2020,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Култышев Сергей Викторович ОГРНИП 307592125599921 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Торговая компания «Апрель», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер.Гривцова, д.3, лит. А, пом. 10Н, оф. 5 А, ОГРН 1027807996370, ИНН 7816053641(далее – Общество), о взыскании 4 380 000 руб. задолженности по договору обратного выкупа от 15.02.2016 № 250/оф в счет оплаты 20 000 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «ГК «Роллман», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05257-D, а также 595264,10 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2018 по 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.12.2020 Култышев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 398 763 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 12.04.2021 и постановление от 24.06.2021 в той части, в которой в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, предъявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложившейся деловой практике на рынке юридических услуг, доказательства явной чрезмерности расходов на оплату услуг представителей в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 12.11.2019 № 38, заключенное с адвокатом Чикулаевым Романом Владимировичем.

В силу пункта 4.1 Соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения доверителя определяется сторонами и уплачивается доверителем в следующих размерах и порядке:

- в твердой сумме 150 000 руб. за подготовку правовой позиции по делу и ведение дела (судебное представительство) в первой инстанции компетентного суда;

- в твердой сумме 50 000 руб. за подготовку правовой позиции и ведение дела (судебное представительство) в апелляционной инстанции компетентного суда;

- в твердой сумме 50 000 руб. за подготовку правовой позиции и ведение дела (судебное представительство) в кассационной инстанции компетентного суда;

- дополнительно («гонорар успеха») в размере 5 % от суммы материального (имущественного) эффекта, определяемого как размер денежной суммы (размер стоимости имущества), присужденной (присужденного) доверителю компетентным судом по результатам рассмотрения дела (уплачивается в течение 10 дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

- дополнительно («гонорар успеха», помимо указанного в предыдущем подпункте) в размере 8% от суммы материального (имущественного) эффекта, определяемого как размер денежной суммы (размер стоимости имущества), фактически поступивших в распоряжение доверителя в результате исполнения судебного акта (уплачивается в течение 10 дней с момента фактического поступления взысканных денежных средств и/или имущества в распоряжение доверителя);

- дополнительно («компенсация затраченного рабочего времени») в размере 20 000 руб. за каждый полный или неполный день, в который адвокат будет занят исполнением функций, связанных с поручением доверителя, за пределами города Перми Пермского края (включая фактическое время от момента отбытия из города Пермь до момента прибытия в город Пермь, в указанное время включаются дни отбытия и прибытия, а также время вынужденного нахождения адвоката за пределами города Перми в связи с отсутствием на ближайшее время транспортных рейсов, задержкой рейсов, пересадками и т.п.).

Предпринимателем также представлен акт от 04.12.2020 об исполнении соглашения, в котором указана общая стоимость оказанных ему услуг 398 763 руб. 20 коп., в том числе: 150 000 руб. - за подготовку правовой позиции по делу и ведение дела (судебное представительство) в первой инстанции компетентного суда и суммы дополнительного вознаграждении («гонорара успеха») в размере 5 % от присужденной судом денежной суммы, что составляет 248 763 руб. 20 коп.

Согласно представленным платежным поручениям от 19.11.2019 от 27.11.2020 Предприниматель уплатил адвокату 398 763 руб. 20 коп. вознаграждения.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, приняли во внимание характер спора, объем работы представителя, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, пришли к выводу, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

При этом суды также учли, что выплата большей части заявленной ко взысканию суммы («гонорар успеха») поставлена в зависимость лишь от положительного результата рассмотрения дела и не обусловлена оказанием иных услуг.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-13390/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Култышева Сергея Викторовича - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

И.В. Сергеева