Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А51-21699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21699/2021
г. Владивосток
18 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 759 355,89 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" о взыскании 194 607 руб. за выполненные работы по договору № 03-2021 от 04.02.2021, 413 871 руб. по дополнительному соглашению №1, а также неустойки (пени) в размере 48 651,75 руб. за период с 09.04.2021 по 14.12.2021 по договору № 03-2021 и 102 226,14 руб. по дополнительному соглашению №1 к договору за период с 12.04.2021 по 14.12.2021.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 28.02.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба и ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск; в котором указал, что ответчик, являясь генподрядчиком по договору с ООО «ОББРФ» привлек к выполнению работ ООО «БИЗНЕС СТРОЙ» в качестве субподрядчика. При этом договор субподряда с истцом содержит условие о том, что оплата выполненных субподрядчиком строительных производится заказчиком непосредственно на счет субподрядчика на основании распорядительных писем генподрядчика, либо с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. Ответчик направил в адрес заказчика 4 распорядительных письма об оплате работ субподрядчика на сумму 2 725 926,90 руб., при этом заказчик перечислил в адрес субподрядчика оплату в размере 2 117 488,90 руб. Задолженность по договору субподряда в размере 608 438 руб. заказчик не перечислил ни генподрядчику, ни субподрядчику, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и субподрядчиком. При этом истец согласился с условием договора что оплата выполненных субподрядчиком строительных работ производится заказчиком непосредственно на счет субподрядчика на основании распорядительных писем генподрядчика, либо с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не должен нести ответственности за действия, в которых отсутствует его вина, поскольку ответственность за возникшую перед субподрядчиком задолженность несет заказчик (ООО «ОББРФ»).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ОББРФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.02.2021 года между ООО «ПИРССТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Бизнес Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда №03-2021 на выполнение работы по устройству покрытия из базальтовых плит с покрытием мембраной, устройством водосточной системы на кровле на объекте «Строительство холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составляет 2 312 055 (два миллиона триста двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 90 копеек (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания актов приемки-сдачи выполненных работ.

06 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ на кровле на объекте «Строительство холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», расположенного по адресу: <...>».

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 определена сторонами и составляет 481 861, 00 (четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

05.02.2021 платежным поручением № 75 от ООО «ОББРФ» за ООО «ПИРССТРОЙ» на счет ООО «Бизнес Строй» перечислен аванс по договору подряда №03-2021 от 04.02.2021 в сумме 888 885, 90 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей) 90 копеек.

19.02.2021 платежным поручением № 124 от ООО «ОББРФ» за ООО «ПИРССТРОЙ» на счет ООО «Бизнес Строй» перечислен аванс по договору подряда №03-2021 от 04.02.2021 в сумме 267 142 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля.

12.03.2021 платежным поручением № 175 от ООО «ОББРФ» за ООО «ПИРССТРОЙ» на счет ООО «Бизнес Строй» перечислен аванс на материалы по договору подряда №03-2021 от 04.02.2021 в сумме 395 461 (триста девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

21.04.2021 платежным поручением №335 от ООО «ОББРФ» за ООО «ПИРССТРОЙ» на счет ООО «Бизнес Строй» перечислены денежные средства по договору подряда №03-2021 от 04.02.2021 в сумме 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Всего но договору подряда подрядчику перечислено 2 117 448 рублей 90 копеек.

ООО «Бизнес Строй исполнило свои обязательства по договору подряда № 03-2021 от 04.02.2021 года и по дополнительному соглашению №1 от 06.03.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ№1 от 26.03.2021 на сумму 2312055 (два миллиона триста двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 90 копеек и актом №2 от 29.03.2021 года на сумму 413871 (четыреста восемьдесят она тысяча восемьсот семьдесят один) рубль. Работы представителем ООО «ПИРССТРОЙ» приняты без замечаний.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по договору № 03-2021 от 04.02.2021 составляет 194607,00 рублей.

По дополнительному соглашению № 1 ООО «ПИРССТРОЙ» расчёт за проделанную работу и материалы с ООО «Бизнес Строй» не производил, задолженность по нему 413871.00 руб.

21.12.2021 года в адрес ООО ПИРССТРОЙ направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 26.03.2021, №2 от 29.03.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Довод ответчика о заключении спорного договора во исполнение иной сделки, судом не принимается, поскольку, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.3.), заказчик принял на себя обязательства производить оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке и сроки, предусмотренные в настоящим договоре.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору в общей сумме 150877,89 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.1 договора подряда предусмотрено, что за нарушение сторонами договорных обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по договору, но не более 10 % от суммы договора.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как неисполнение обязательств третьим лицо по договору с ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате по спорному договору.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СТРОЙ" 777542,89 руб., составляющих 608478,00 руб. основной задолженности, 150877,89 руб. санкций, 18187,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.