Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-77757/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77757/2024
13 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дидык А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АВЕРСТРОЙ"

Заинтересованное лицо: МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу

О признании недействительным решения от 19.03.2024 № 16-14/10,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.07.2024, ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, ФИО4 по доверенности от 22.12.2023

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «АВЕРСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 19.03.2024 № 16-14/10 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указывая на то, что налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС, сделки оформлены надлежащими первичными документами.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «АВЕРСТРОЙ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.08.2023 №16-14/10-2022, дополнений к акту налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.03.2024 №16-14/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «АВЕРСТРОЙ» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 107 498 518 руб., налог на прибыль 107 498 518 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении на расходы и принятии к вычету заявителем сумм налога на добавленную стоимость, а также занижении налоговой базы по операциям с контрагентами ООО «СК «РЕГИОН», ООО «ЭНЕРГОЛОГИСТИККОМ», ООО «СТРОЙГАЗЦЕНТР», ООО «ФОРМАТ», ООО «ЛАБРАДОР АДВЕРТАЙЗИНГ БЮРО».

Не согласившись с вынесенным Решением №16-14/10 от 19.03.2024, Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 21.06.2024 апелляционная жалоба ООО «АВЕРСТРОЙ» удовлетворена частично, решение отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ (в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций за 2022 год), в остальной части – решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Заявляя о неправомерности выводов Инспекции, ООО «АВЕРСТРОЙ» указывает на переквалификацию действий налогоплательщика Инспекцией с п.1 ст. 54.1 на пп.1 п.2 ст 54.1 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя ранее вменяемого Актом и Дополнением к нему состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 54.1 НК РФ. Заявитель считает, что руководитель (заместитель руководителя) Инспекции в соответствии с пп 2 п.7 ст. 101 НК РФ должен был вынести решение об отказе в привлечении ООО «АВЕРСТРОЙ» к ответственности за совершение вменяемого ему Актом и Дополнением к акту налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 54.1 НК РФ, а не устанавливать в действиях ООО «АВЕРСТРОЙ» иной состав нарушения, который ему не вменялся предшествующими вынесению Решения ненормативными документами налогового органа: Актом и Дополнением к нему.

Также ООО «АВЕРСТРОЙ» указывает, что в обжалуемом Решении налоговым органом не приведено безусловных оснований, подкрепленных достаточными доказательствами, позволяющими вменить ООО «АВЕРСТРОЙ» в нарушение соответствующих пунктов статьи 54.1 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказана необоснованность предъявления ООО «АВЕРСТРОЙ» к вычету налога на добавленную стоимость с его контрагентами.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, установлен главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12, обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

В силу положений глав 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды (неправомерном учете затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, для реализации права на учет затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из обжалуемого решения, ООО «АВЕРСТРОЙ» в нарушение пп. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 Налогового кодекса РФ необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в результате умышленного искажения сведений по взаимоотношениям с организациями ООО «СК «РЕГИОН» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОЛОГИСТИККОМ» ИНН <***>, ООО «ФОРМАТ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙГАЗЦЕНТР» ИНН <***>, ООО «ЛАБРАДОР АДВЕРТАЙЗИНГ БЮРО» ИНН<***> с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 107 498 518 руб., а также в нарушение пп. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 252, п.1 ст. 254 НК РФ, ООО «АВЕРСТРОЙ» ИНН <***> занижена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 107 498 518 руб. в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с ООО «СК «РЕГИОН» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГОЛОГИСТИККОМ» ИНН <***>, ООО «ФОРМАТ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙГАЗЦЕНТР» ИНН <***>, ООО «ЛАБРАДОР АДВЕРТАЙЗИНГ БЮРО» ИНН <***> исключительно с целью неуплаты налогов.

По мнению налогового органа, договоры, заключенный между ООО «АверСтрой» и его контрагентами, являются формальными, заключенными без видимой реальной цели и лишь имитирующим ведение реальной предпринимательской деятельности, не направленной, при этом, на получение хозяйственных и юридических последствий.

Вместе с тем, в качестве доказательств реальности сделок с контрагентами ООО «АВЕРСТРОЙ» представило договоры субподряда № 0222/2-мнпз от 23.02.2022г. по выполнению работ по обратной засыпке на территории Московского нефтеперерабатывающего завода и № 0322-АГПЗ от 04.03.2022г. по исполнению работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов, заключенные с ООО «ФОРМАТ» для исполнения принятых на обязательств перед заказчиками ООО «АВЕРСТРОЙ»: Филиал АК «ФИО6 А.» в г. Москва и ООО «Велесстрой-СМУ», которым ООО «АВЕРСТРОЙ» впоследствии переданы результаты выполненных по спорным Договорам работ; на заключенный с ООО «СК «РЕГИОН» договоры субподряда № 1/АС-2019 от 22.04.2019, предметом которого было выполнение механомонтажных работ и работ по сборке и монтажу технологических трубопроводов, результаты выполненных работ по которому был передан ООО «АВЕРСТРОЙ» своему заказчику - АО «НИПИГазпереработка», договоры субподряда №2/АС-2019 от 28.06.2019г на исполнение механомонтажньгх работ и работ по сборке и монтажу технологических трубопроводов, №3/АС-2019 от15.08.2019 на исполнение комплекса общестроительных работ, №1/АС-2020 от 27.01.2020 на исполнение монтажно-сварочных работ трубопроводов (работы по устройству стыков трубопроводов, а также герметизащ^и фланцевых соединений), №2/АС-2020 от 18.02.2020 на исполнение комплекса работ по монтажу металлоконструкций, №3/АС-2020 от 19.05.2020г. на исполнение комплекса строительно-монтажных работ по устранению замечаний и работ по монтажу металлоконструкций, №4/АС-2020 от 07.09.2020г. на исполнение комплекса работ по нанесению защитного покрытия от коррозии, №5/АС-2020 от 06.11.2020г. на исполнение комплекса работ по сбору, транспортировке и утилизации минеральной ваты и комплекса работ по монтажу паропровода, №1/АС-2021 от 11.01.2021г. на исполнение комплекса работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов, №2/АС-2021 от 30.04.2021г. на исполнение комплекса работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов, №3/АС-2021 от 20.05.2021 г на исполнение бетонно-монолитных работ, заключенные с ООО «ЭНЕРГОЛОГИСТИККОМ», результатам работ которым был впоследствии передан ООО «АверСтрой» своим Заказчикам - АО «НИПИГазпереработка», ООО «Велесстрой-СМУ», Филиал АО «РИЦЦАНИ де ФИО5 А.»; Договоры субподряда №1121/1-МН ПЗ от 30.11.2021г. по исполнению работ по обратной засыпке на территории Московского нефтеперерабатывающего завода, №0622/1-АГ ПЗ от 08.06.2022г. по исполнению работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов, № 0622/2-МНПЗ от 08.06.2022г. по исполнению строительно-монтажных работ по строительству объектов МЦК, заключенные с ООО «СТРОИТАЗЦЕНТР», результат работ по которым в дальнейшем был передан Заказчикам ООО «АверСтрой» - Филиал АК «ФИО6 А.» в г. Москва, ООО «Велесстрой-СМУ», АО «ПРОМФИНСТРОЙ».

Также в подтверждение реальных хозяйственных операций между ООО «АВЕРСТРОЙ» и спорными контрагентами в материалы дела представлены УПД, КС-2, КС-3, счета-фактуры на приобретение товаров (работ, услуг), акты выполненных работ (оказанных услуг).

ООО «АВЕРСТРОЙ» были отражены в налоговой декларации по НДС реализация вышеназванных работ в адрес АО «НИПИГазпереработка», ООО «Велесстрой-СМУ», Филиал АО «РИЦЦАНИ де ФИО5 А.», АК «ФИО6 А.» в г. Москва, АО «ПРОМФИНСТРОЙ» и уплачены с суммы реализации НДС и приняты одновременно к вычету НДС за вышеуказанные работы от своих контрагентов-подрядчиков.

При этом доказательства выполнения собственными силами ООО «АВЕРСТРОЙ» с привлечением физических лиц без их официального трудоустройства на объектах заказчиков Инспекцией не представлено, как и не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Также налоговым органом не доказана направленность действий ООО «АВЕРСТРОЙ» на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированности Общества о допущенных этими лицами нарушениях.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что налоговым органом не доказаны юридически значимые обстоятельства, которые свидетельствовали о неправомерности действий ООО «АВЕРСТРОЙ» по применению налоговых вычетов по НДС и формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании решения Инспекции №16-14/10 от 19.03.2024 недействительным подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу №16-14/10 от 19.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРСТОЙ» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.