Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-93716/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93716/23-63-751
24 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (ОГРН 1227700303930)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» (ОГРН 5137746116657), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1» (ОГРН 1027739649035)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора № 223-БМ-2023-8899 от 17 февраля 2023 года)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ГБУ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» – Иванова Н. А., по дов. № 28 от 24 июля 2023 года;

от ответчика - ООО «РСП №1» – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора № 223-БМ-2023-8899 от 17 февраля 2023 года).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу № А40-93716/23-63-751 была произведена замена судьи Ликшикова Э. Б. на судью 51 отделения Арбитражного суда города Москвы Козленкову О. В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй участник оспариваемой сделки - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1» (далее - соответчик).

Истец и соответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик, ГБУ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА», против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, ГБУ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам закупки, проводимой ГБУ «ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА» (номер в ЕИС 32312048899) на право заключения договора: выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресу: г. Москва, Красносельский 1-й пер.,7-9 с. 2, победителем признан коллективный участник: ООО «РСП №1». Второе место: ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП». С победителем заключен договор № 223-БМ-2023-8899 от 17.02.2023, срок начала выполнения работ - 10.04.2023; окончание работ - 15.08.2023.

Истец просит суд применить последствия недействительной (ничтожной) сделки (договора №223-БМ-2023-8899 от 17.02.2023) и обязать заказчика завершить процедуру закупки в соответствии с Положением о закупках, Закупочной документацией, заключив договор с участником, которому присвоен второй порядковый номер, то есть с истцом.

Истец указал, что порядок осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлен статьей 3.4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

С 01.04.2021 вступили в силу изменения в статью 3.4 Закона о закупках, внесенные Федеральным законом от 22.12.2020 № 452-ФЗ, согласно которым, норма статьи 3.4 дополнена частью 19.1, предусматривающей исчерпывающий перечень информации и документов, требование о предоставлении которых может установить заказчик при проведении закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно указанной норме, предоставляемые документы и сведения определены только для двух случаев: когда участником закупки является юридическое лицо; когда участником закупки является индивидуальный предприниматель.

Перечень документов и информации, требование о предоставлении которых при осуществлении закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства вправе установить заказчик, для случаев, когда участником закупки являются несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, Законом о закупках не предусмотрен.

Согласно части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках, не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке ин-формацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 3.4 Закона о закупках, возможность установлении в документации о закупке требований к документам и информации, предоставляемым коллективным участником, фактически отсутствует.

Учитывая, что проводимая Закупка проводится среди субъектов СМСП, должны быть применены положения статьи 3.4 Закона о закупках, устанавливающие специальный порядок осуществления закупок, участниками которых могут быть только субъекты СМСП.

К закупкам у субъектов СМСП применение общей нормы части 5 статьи 3 Закона о закупках о коллективных заявках, является незаконной. Если следовать данной логике, то к закупкам у субъектов СМСП следует допускать, в том числе, физических лиц или иностранных лиц, которые поименованы в указанной норме права. Однако данные лица в принципе не являются субъектами СМСП (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). Соответственно, к подаче заявок для участия в закупках у субъектов МСП применимы специальные положения ст. 3.4 Закона о закупках, а не общая норма ч. 5 ст. 3 указанного закона.

Кроме того, специальный порядок проведения закупок у субъектов СМСП, который не предусматривает подачу субъектами МСП коллективных заявок, соответствует целям правового регулировании. Одной из основных целей закупочной деятельности является целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пп. 3 п. 1 ст. 3 Закона о закупках). Исходя из этого, заказчики заинтересованы в том, чтобы в закупках участвовали наиболее квалифицированные и надежные лица. Предусмотренная ч. 5 ст. 3 Закона о закупках множественность лиц на стороне участника закупки (коллективное участие) полностью соответствует данной цели, гак как, подавая коллективные заявки, различные лица объединяют свои капиталы (ресурсы) и компетенции, что позволяет совместно сделать заказчику закупки наилучшее предложение и претендовать на победу в закупке. В то же время, применительно к закупкам у субъектов МСП наряду с общей целью наиболее полного и эффективного удовлетворения потребности заказчика в товарах (работах, услугах) необходимо принимать во внимание публичный интерес в поддержке малого и среднего бизнеса. В Российской Федерации действует Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который закрепляет поддержку малого и среднего бизнеса в качестве общественной ценности, устанавливает понятия и правовой статус субъектов МСП. Согласно ст. 4 указанного закона, для отнесения к числу субъектов МСП среднесписочная численность работников и доход лица не должны превышать установленных лимитов. При превышении указанных лимитов лицо перестает относиться к числу субъектов МСП и лишается соответствующей государственной поддержки и привилегий. Обязательное проведение части закупок у субъектов МСП в соответствии с Законом о закупках является одной из мер поддержки малого и среднего бизнеса, без ущерба для интересов заказчиков. Существуют категории товаров (работ, услуг), которые могут быть своевременно и качественно поставлены / выполнены субъектами МСП даже в условиях ограниченности ресурсов таких субъектов. Таким образом, если для обычных закупок укрупнение капиталов и компетенций участников закупки путем их объединения в рамках коллективной заявки является позитивным явлением, то для закупок у субъектов МСП такое укрупнение позитивным не является ввиду особых целей проведения закупок у субъектов МСП. Объединение нескольких субъектов при закупке у МСП снижает вероятность победы в закупке небольших предприятий или индивидуальных предпринимателей, которые не имеют возможности объединиться с другими, что лишает их гарантий государственной поддержки, связанной именно с небольшим масштабом их бизнеса. Именно поэтому специальная норма ст. 3.4 Закона о закупках в отличие от общей нормы ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, исходя из ее буквального прочтения, не предусматривает множественности лиц на стороне участника закупки среди субъектов МСП. Следовательно, толкование законодательства соответствует не только буквальному прочтению норм закона, но и его смыслу.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части З настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи З Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки,

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 14.1.1 типового Положения о закупках, предусмотрена подача заявки коллективным участником.

Если заявка на участие в закупке подается коллективным участником, то заявка таким участником закупки должна быть представлена в соответствии с нижеприведенными требованиями:

1) заявка на участие в закупке подается лидером коллективного участника со ссылкой на то, что он представляет интересы всех лиц, входящих в состав коллективного участника;

2) в составе заявки на участие в закупке предоставляется копия соглашения между лицами, являющимися членами коллективного участника.

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Указанная правовая норма предусматривает возможность множественности лиц в обязательстве, устанавливая, что участником закупки может быть несколько юридических и (или) физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, и является общей по отношению к тем положениям Закона о закупках, которые регулируют порядок осуществления отдельных видов закупок, в том числе закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (специальные нормы).

Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентных закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Особенности осуществления таких закупок детализированы в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 Положении об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

Специальные нормы, подлежащие применению при проведении закупок, участниками которых могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, не устанавливают запрета для участия коллективных участников в таких закупках.

Таким образом, поскольку указанные специальные нормы применяются в той части, которая не противоречит общим положениям Закона о закупках, связанным с проведением конкурентных процедур, на что прямо указано в части 1 статьи 3,4 Закона о закупках, то заказчик не лишен возможности предусмотреть право коллективных участников на участие в закупках, проводимых среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 14.04.2023 № 28/28871/23, заявка на участие в закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, может быть подана группой лиц при условии, что каждый из участников такой группы соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

К указанным выводам также пришло УФАС по г. Москве при рассмотрении жалобы истца по настоящему делу на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Сведений об оспаривании истцом решения УФАС по г. Москве по делу № 077/0700-5391/2023 от 27 апреля 2023 года у суда не имеется.

При рассмотрении указанного дела УФАС по г. Москве пришло к выводу, что коллективные заявки участников соответствовали указанным требованиям, а довод заявителя о неправомерности участия коллективных участников в оспариваемых закупках признан необоснованным. Также УФАС по г. Москве указало, что заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции, равно как и не представлено доказательств ограничения прав и интересов заявителя, учитывая, что заявка заявителя была признана допущенной и по результатам проведения аукциона заняла в данном случае второе место.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами УФАС по г. Москве у суда при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 23.09.2021 № 308-ЭС21-16894 по делу № А32-36609/2020, часть 5 статьи 3 Закона о закупках не ограничивает возможность участия в закупке на стороне коллективного участника одновременно юридических и физических лиц. Толкование закона, приводящее к ограничению и ухудшению прав хозяйствующих субъектов, может быть основано лишь на положениях закона, указывающих на невозможность такого участия.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого ограничения на совместное участие в закупках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на одной стороне.

В письме Минфина России от 09 июня 2023 года № 24-01-09/53777 также дан ответ на вопрос аккредитации на электронных площадках при участии нескольких лиц на стороне одного участника закрытой конкурентной закупки в электронной форме при закупках отдельными видами юрлиц.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова