Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-170716/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170716/24-12-1283
г. Москва
22 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Центр строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Госинспекция по недвижимости г. Москвы (ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.02.2024 № 0173200001224000002,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр строительных конструкций» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госинспекции по недвижимости г. Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.02.2024 № 0173200001224000002.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

05.02.2024 между Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных конструкций» (ООО «ЦСК») (далее - Истец) заключили контракт № 0173200001224000002, в соответствии с условиями которого Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по проведению детального (инструментального) обследования объектов капитального строительства в целях приведения зданий в первоначальное состояние (далее - Работы) в объеме, установленном в техническом задании (далее - Контракт).

Наименование, количество, а также требования к исполняемым обязательствам определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Контрактом определено три объекта: <...>, <...> и <...>.

Цена контракта составляет 202 966 (двести две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей) рублей 00 коп.

Согласно контракту, срок выполнения работ в течении 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 05.04.2024.

Срок исполнения Контракта установлен по 03.06.2024.

21.02.2024 Истец уведомил Ответчика о невозможности исполнения Контракта по одному из адресов: <...>, в связи с отказом собственника предоставить допуск к объекту.

27.02.2024 Истец уведомил Ответчика о невозможности исполнения Контракта по одному из адресов: <...>, в связи с отказом собственника предоставить допуск к объекту.

01.03.2024 Истец уведомил Ответчика о невозможности исполнения Контракта по одному из адресов: <...>, в связи с отказом собственника предоставить допуск к объекту.

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта Заказчик при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ, обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ.

В нарушении данного пункта Ответчиком не рассмотрены уведомления Истца и не даны письменные ответы на данные уведомления.

10.04.2024 и 03.05.2024 Ответчиком в адрес Истца были направлены претензионные письма без предоставления конкретного срока исполнения.

17.05.2024 Истцом была представлена отчетная документация в форме технических заключений в рабочем порядке по двум объектам, а именно: <...> и <...>.

В соответствии с п. 4.2. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения.

Однако, Ответчиком срок для устранения недостатков предоставлен не был.

Кроме того, на основании 4.4. Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

В нарушении данного пункта Контракта Ответчиком экспертиза не проведена и Ответчику не представлена.

30.05.2024 Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истец с данным решением не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, из совокупного толкования приведённых норм гражданского законодательства Российской Федерации следует возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по правилам, установленным иным законодательством Российской Федерации.

В то же самое время, нормы Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.

Так, Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения контракта, определённый статьёй 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований.

Приведённый правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. При этом, положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При предложенном же заинтересованным лицом правовом подходе о недопустимости применения мер ответственности в случае неисполнения государственного контракта с истекшим сроком действия, положения приведённых норм права утрачивают своё действие в случае скоротечного исполнения контракта, поскольку заказчик окажется не в состоянии осуществить его расторжение с предоставлением участнику всех процессуальных гарантий защиты, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

При этом, положения Контракта о прекращении обязательств по Контракту при истечении срока его действия об обратном не свидетельствуют, поскольку касаются лишь вопросов гражданско-правового характера, связанных с актуальностью выполнения работ после истечения срока действия Контракта, но не освобождают его стороны от публично-правовой ответственности за допущенное нарушение своих публичных обязательств (обязательств по своевременному и полному выполнению работ).

Таким образом, применительно к Закону о контрактной системе в контексте одностороннего расторжения контракта речь идёт о возможности применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту и тем самым, срыва государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств, но не о расторжении заказчиком контракта как об отказе им от неисполняемых обязательств со стороны его контрагента в контексте гражданского законодательства Российской Федерации. В этой связи в соответствии с положениями Закона о контрактной системе закупок допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта.

Обратное приведёт к исключению рассчитанных на быстрое исполнение контрактов из сферы действия статьи 95 Закона о контрактной системе, что не соответствует конституционно закреплённому принципу всеобщего равенства перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также балансу частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П) и стабильности публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, 05.02.2024 между Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных конструкций» (ООО «ЦСК») (далее - Истец) заключили контракт № 0173200001224000002.

Указанным контрактом установлен срок выполнения работ не позднее 05.04.2024 года.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств, установленных контрактом, заказчиком были направлены претензионные письма от 10.04.2024 № ГИН-ИСХ-13236/24 и от 03.05.2024 № ГИН-ИСХ-16108/24, в которых подрядчик был уведомлен об имеющейся просрочке в выполнении установленных контрактом обязательств.

17.05.2024 года подрядчиком была представлена отчетная документация в форме технических заключений в рабочем порядке по двум из трех объектов.

По результатам рассмотрения технических заключений заказчик сообщил подрядчику о наличии недостатков, препятствующих использованию представленной документации по назначению, в связи с чем результат работ не мог быть принят.

В установленные сроки обязательства по выполнению работ по контракту не были исполнены.

В соответствии с п.п. 8.1.1.1 и 8.1.1.2 контракта в случае неоднократного нарушения сроков или объемов выполнения работ, а также выполнения работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, заказчик вправе расторгнуть контракт в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, на которую распространяются общие положения ГК РФ о сделках (глава 9 ГК РФ).

Предъявляя требование о признании одностороннего отказа недействительной сделкой, Истец по настоящему делу не приводит предусмотренных законом оснований признания такой сделки ничтожной (ст. 166 - 180 ГК РФ). Учитывая принцип профессионализма участников экономического оборота, споры которых рассматриваются арбитражными судами, перечисленные обстоятельства являются достаточными основаниями для вывода об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты и отказа в иске.

Ответчик указал, что истец не предпринимал все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта.

Истец не воспользовался свои правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен ответчиком на основании ст. 715 ГК РФ ввиду наличия существенных замечаний к качеству результатов работ и истечения срока выполнения работ.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 180, 181, 200, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Центр строительных конструкций» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов