Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А37-3633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3633/2019
г. Магадан
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:685000, <...>)

о взыскании 356 257 937 рублей 61 копейки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), министерства финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2019 № 151;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.08.2019, Е.С. Данько, доверенность от 06.05.2020;

от третьих лиц:

от Департамента цен тарифов Магаданской области – не явились;

от министерства финансов Магаданской области – ФИО4, доверенность от 13.01.2020 № 56,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства финансов Магаданской области (Минфина Магаданской области), о взыскании убытков, возникших вследствие невозмещения межтарифной разницы по электроснабжению для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, по соглашению о предоставлении субсидий от 14.08.2017 № 925/7/2017, в размере 394 435 854 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 309, 310, 169, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», условия соглашения от 14.08.2017 № 925/7-2017, представленные доказательства.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (Минстрой Магаданской области) и Департамент цен и тарифов Магаданской области.

Минфин Магаданской области в отзыве от 30.01.2020 № 342/13-4 полагал, что исковые требования, заявленные к Магаданской области в лице Минфина Магаданской области, удовлетворению не подлежат, т. к. данное министерство причинителем убытков не является (л. д. 51 – 54, т. 2).

Минстрой Магаданской области в отзыве от 24.02.2020 № 10563 указал, что причинная связь между бездействием ответчика и убытками истца не доказана (л. д. 138 – 140, т. 2).

Департамент цен и тарифов Магаданской области в письменной позиции от 30.01.2020 № 176/04-3 указал, что в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (утверждено постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп), Департаментом была проведена работа по установлению на 2017 год льготного тарифа на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ПАО «Магаданэнерго» организациям, вырабатывающим тепловую энергию на электрокотельных на территории Магаданской области, и рассчитан размер предоставляемой субсидии, использованный в целях заключения соглашения о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, между Минстроем Магаданской области и ПАО «Магаданэнерго» (л. д. 59 – 63, т. 2). В дополнении от 25.02.2020 б/н третье лицо указало, что проверка правильности расчета убытков истца не входит в его полномочия и что наличие состава правонарушения для взыскания убытков истцом не доказано (л. д. 160 – 163, т. 2).

Определением суда от 04.02.2020 по ходатайству истца суд принял уменьшение размера исковых требований до 356 257 937 рублей 61 копейки (л. д. 69 – 71, т. 1; 130 – 132, т. 2). Одновременно суд заменил орган исполнительной власти, представляющий Магаданскую область в качестве ответчика, с Минфина Магаданской области на Минстрой Магаданской области; Минфин Магаданской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 04.06.2020 по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копия письма Минстроя Магаданской области от 16.04.2020 № 1847/25-6, в котором министерство подтверждает наличие задолженности перед истцом на сумму 356 257 937 рублей 61 копейка и просит губернатора Магаданской области согласовать вопрос о признании иска по настоящему делу либо о заключении с истцом мирового соглашения, а также копия письма Государственно-правового департамента аппарата губернатора Магаданской области и Правительства Магаданской области от 13.05.2020 № 2122-41/01, в котором содержится просьба к губернатору Магаданской области согласовать заключение с истцом по данному делу мирового соглашения.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях получения ответов (резолюций) на указанные письма и решения вопроса либо о заключении мирового соглашения, либо о признании иска. Представитель истца против данного ходатайства возражал, поскольку судебное разбирательство уже неоднократно откладывалось, однако мировое соглашение заключено не было. Представитель третьего лица, Минфина Магаданской области, ходатайство поддержал. Суд, рассмотрев данное ходатайство в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), его отклонил, поскольку по ходатайству представителей ответчика судебное разбирательство с 18.03.2020 неоднократно откладывалось для достижения между сторонами мирового соглашения, которое к настоящему заседанию, однако, не достигнуто, и новое отложение необоснованно затянуло бы разрешение спора.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика возражений против иска не высказали, вместе с тем от признания иска воздержались. Одновременно представитель ответчика Е.С. Данько под аудиозапись в судебном заседании 04.06.2020 признал наличие обязанности ответчика перед истцом возместить убытки в виде межтарифной разницы и заявил, что спора по поводу арифметической правильности расчета суммы иска между сторонами не имеется (аудиозапись с 06:07 по 07:27). Представители ответчика сообщили, что ответы (резолюции) на указанные выше письма о согласовании признания иска либо заключения мирового соглашения не получены.

Представитель третьего лица, Минфина Магаданской области, по существу иска возражений не высказала, пояснила, что в настоящее время проводится работа по подготовке законопроекта о внесении изменений в закон об областном бюджете на 2020 год в целях покрытия убытков истца, возникших в результате межтарифной разницы.

Третье лицо, Департамент цен и тарифов Магаданской области, представителя в судебное заседание не направил, в заявлении от 04.06.2020 б/н просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, Департамента цен и тарифов Магаданской области (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок предоставления субсидий; л. д. 29 – 33, т. 2).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий между ПАО «Магаданэнерго» (получатель) и Минстроем Магаданской области (главный распорядитель) было заключено соглашение от 14.08.2017 № 925/7-2017 о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (л. д. 14 – 18, т. 1).

Предметом соглашения определено предоставление из областного бюджета в 2017 году получателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1), которая предоставляется главным распорядителем в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2017 год по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя 617, раздел 05, подраздел 02, целевая статья 22Б115930, вид расходов 811 (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет в 2017 году 442 820 791 рубль 65 копеек без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2027 № 4). В приложении № 1 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 4) объем субсидии распределен по населенным пунктам (поселки Сокол, Омсукчан, Дукат, Усть-Омчуг, Палатка, Ягодное).

В пункте 3.1 перечислены четыре условия предоставления субсидий, в том числе наличие у получателя недополученных доходов, образовавшихся по фактически сложившимся экономически обоснованным расходам от оказания населению услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (подпункт 1).

В пункте 3.2 соглашения также закреплено, что в качестве условия предоставления субсидии получатель должен направлять денежные средства на возмещение недополученных доходов, образовавшихся по фактически сложившимся экономически обоснованным расходам от оказания услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, с Порядком предоставления из областного бюджета субсидии, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп, а также соглашением. Главный распорядитель осуществляет перечисление субсидии получателю по факту потребления электрической энергии в соответствии с приложением № 1 к соглашению. Получатель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет главному распорядителю заявку на предоставление субсидии. В заявке указываются фактические объемы поставленной электроэнергии за предыдущий месяц с приложением заверенных получателем копий счетов-фактур, выставленных организациям, вырабатывающим теплоэнергию на электрокотельных населенных пунктов, указанных в приложении № 1 к соглашению. Главный распорядитель отказывает получателю в предоставлении субсидии в случаях, установленных порядком предоставления субсидий (пункты 4.1 – 4.4).

По пункту 5.1 соглашения главный распорядитель обязался рассмотреть в порядке и в сроки, установленные Порядком предоставления субсидий, представленные получателем документы; обеспечить предоставление субсидии в порядке и на условиях, установленных Порядком предоставления субсидий и соглашением; обеспечить перечисление субсидии на счет получателя.

Споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением соглашения, решаются ими по возможности путем проведения переговоров с оформлением соответствующих протоколов или иных документов. При недостижении согласия споры между сторонами решаются в судебном порядке (пункт 7.1 соглашения).

Согласно пункту 7.2 соглашение вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В ежемесячных заявках истец с приложением расчетов обосновал потребность в выплате субсидии на общую сумму 442 820 791 рубль 65 копеек (л. <...>, т. 1; 1 – 20, т. 2).

В 2017 году субсидии по соглашению от 14.08.2017 № 925/7-2017 истцу не перечислялись. В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 стороны соглашения зафиксировали задолженность Минстроя Магаданской области перед истцом на сумму 442 820 791 рубль 65 копеек (л. д. 26, т. 1).

В претензии от 31.01.2018 № ВМ/1-372 истец потребовал от Минстроя Магаданской области перечислить ему невыплаченную субсидию в размере 442 820 791 рубля 65 копеек (л. д. 28, т. 1).

В 2018 году в счет оплаты по соглашению от 14.08.2017 № 925/7-2017 Минстрой Магаданской области перечислил истцу субсидии по платежным поручениям от 15.03.2018 № 603974, от 05.04.2018 № 670990, от 24.05.2018 № 813243, от 24.05.2018 № 813249, от 16.08.2018 № 151598 (с учетом писем Минстроя Магаданской области от 19.11.2019 № 7173/025-32, от 21.11.2019 № 7247/025-32) на общую сумму 48 384 936 рублей 83 копейки (л. д. 19 – 25, т. 1).

В письме от 26.06.2019 № МЭ/20-18-04-2926 истец потребовал от Минстроя Магаданской области погасить задолженность по субсидии в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по состоянию на 01.01.2020 задолженность ответчика по данным истца составила 356 257 937 рублей 66 копеек, по данным ответчика – 356 257 936 рублей 63 копейки (л. д. 79, т. 1).

Не получив сумму субсидии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований в связи с зачетом платежей ответчика по платежным поручениям от 15.02.2019 № 666557 и от 18.02.2019 № 668901 на общую сумму 38 177 917 рублей 19 копеек (письмо Минстроя Магаданской области от 16.01.2020 № 177/25-32) и корректировкой расчета недополученных доходов (л. д. 69 – 74, т. 1). Принятая определением суда от 04.02.2020 сумма иска составила 356 257 937 рублей 61 копейку.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 01.08.2017 № 9/1-э установлены базовые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Магаданской области в зоне централизованного электроснабжения, за исключением потребителей п. Синегорье муниципального образования «Ягоднинский городской округ», приобретающих электрическую энергию (мощность) у филиала «Колымские электрические сети» ПАО «Колымаэнерго», на 2017 год в размере 4,0000 руб./кВт*ч (одноставочный тариф; л. д. 12, т. 1).

В то же время льготные тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ПАО «Магаданэнерго» организациям, вырабатывающим тепловую энергию на электрокотельных на территории Магаданской области, установленные на 2017 год приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 19.12.2016 № 45-1/э, были значительно ниже базовых тарифов и составляли от 1,0704 до 1,6405 руб./кВт*ч в зависимости от организации, населенного пункта и периода действия тарифов по полугодиям (л. д. 13, т. 1).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию для выработки тепловой энергии на электрокотельных, производится в соответствии с Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ).

Согласно статье 1 данного Закона льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается в том числе для юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными.

Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 28 Закона Магаданской области от 29.12.2016 № 2135-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (л. д. 34 – 43, т. 2) установлено, что в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в случаях, предусмотренных, в частности, государственными программами Магаданской области (подпункт 1 пункта 1). Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области (пункт 2).

Подпрограммой «Государственная поддержка коммунального хозяйства Магаданской области» государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области» (утверждена постановлением администрации Магаданской области от 05.12.2013 № 1213-па) предусмотрено финансирование за счет средств областного бюджета для достижения ожидаемых результатов реализации подпрограммы: создание практики субсидирования мероприятий по возмещению недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям Магаданской области, оказывающим услуги тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения; повышение эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания; повышение комфортности и безопасности условий проживания. Ответственным исполнителем подпрограммы определен Минстрой Магаданской области.

Одним из основных мероприятий подпрограммы является «Поддержка коммунального хозяйства Магаданской области», в рамках которого реализуется мероприятие «Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения от котельных и электрокотельных, электроснабжения от дизельных электростанций, централизованного электроснабжения, поставок топлива, водоснабжения и водоотведения населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению». Ресурсное обеспечение подпрограммы (приложение № 4 к государственной программе) предусматривало выделение на данное мероприятие в 2017 году Минстрою Магаданской области бюджетных ассигнований в размере 3 812 613,4 тыс. рублей.

Порядок предоставления субсидий был утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп.

Бюджетные обязательства Магаданской области по финансированию в 2017 году мероприятий данной подпрограммы были закреплены в Законе Магаданской области от 29.12.2016 № 2135-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в размере 3 812 613,4 тыс. рублей (л. д. 41 – 43, т. 2).

Согласно приложению 2 (исполнение расходов областного бюджета по ведомственной структуре расходов областного бюджета за 2017 год) к Закону Магаданской области от 09.06.2018 № 2276-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2017 год» кассовое исполнение расходов по указанным субсидиям составило 100 %, т. е. в сумме, равной плановому показателю (л. д. 44 – 47, т. 2).

Вместе с тем условия соглашения от 14.08.2017 № 925/7-2017 оказались не выполненными, доказательств перечисления в 2017 году денежных средств в связи с его исполнением ответчиком в материалы дела не представлено.

Заключение публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний ежемесячных заявок и расчетов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств – имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключенного с получателем субсидии, влекущий невозмещение этому лицу недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Судом установлено, что остаток субсидии, адекватный недополученным доходам истца, которые не были возмещены истцу средствами бюджетного регулирования, составил 356 257 937 рублей 61 копейку.

На основании абзаца девятого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения соглашения по выплате субсидии на возмещение недополученных доходов, в результате которого это лицо терпит убытки, является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3); обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

Представитель ответчика под аудиозапись в судебном заседании 04.06.2020 признал как наличие обязанности ответчика перед истцом по возмещению убытков в виде межтарифной разницы, так и арифметическую правильность расчета суммы иска (аудиозапись с 06:07 по 07:27).

Учитывая положения статей 65, 66, 70, 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, доказанными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 рублей, каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 20.12.2019 № 15519 (л. д. 11, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в размере 356 257 937 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 356 457 937 рублей 61 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников