Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А40-151596/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151596/20
11 мая 2021 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КС Трейд»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 30 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит Техно»

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд»

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Техно» (далее – истец, ООО «Монолит Техно») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд» (далее – ответчик, ООО «КС Трейд») с иском о взыскании 91 950 руб. задолженности и 21 780 руб. неустойки по договору от 02.02.2020 № СТ-Гр/01.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КС Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «Монолит Техно» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Монолит Техно» и ООО «КС Трейд» заключен договор от 02.02.2020 № СТ-Гр/01, в рамках которого истец обязался оказать услуги, а ответчик – принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждено путевым листом № 0162, подписанным со стороны ответчика. Факт оказания услуг также подтвержден подписанным сторонами актом от 29.02.2020 № 4 и направленным на подписание в адрес ответчика актом от 31.03.2020 № 10.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему в рамках договора услуг за период февраль - март 2020 года в размере 91 950 руб. За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 21 780 руб.

Наличие непогашенной задолженности по оплате оказанных ответчику услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом обусловленных договором услуг, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг, учитывая, что мотивированного отказа от принятия услуг в адрес истца не направлялось, фактическое оказание услуг ответчиком документально не опровергнуто, доказательств того, что услуги, указанные в договоре, оказывались иным лицом, не представлено, наличие задолженности и размер долга материалами дела подтверждено, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании испрашиваемой задолженности с начисленной на основании пункта 3.7 договора неустойкой, расчет которой проверен судом и признан верным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу № А40-151596/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Трейд» – без удовлетворения.



Судья В.В. Кобылянский