Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А55-23198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2020.

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-23198/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р., после перерыва помощником судьи – Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ"

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ":

- об обязании ООО «АБВ», ИНН <***>, освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного павильона «Салон связи» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

- об обязании ООО «АБВ», ИНН <***>, передать земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м представителю Департамента по акту приема – передачи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№ 44392550072953), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее - ООО «АБВ», Арендатор) заключен договор № 673а-2008/2013 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 30,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ФИО2, ТЦ «Орбита» под размещение временного павильона «Салон связи».

Согласно п. 1.1. Договора земельный участок предоставляется Арендатору на срок с 08.02.2008 по 06.02.2013.

03.07.2008 между министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 673а-2008/2013 от 03.07.2008 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления' городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством и освобождению таких земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

28.02.2020 в адрес Ответчика Департаментом было направлено уведомление № 15-07-30/7005 об отказе от Договора с 01.06.2020 и предложении ООО «АБВ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217002:904 и передать по акту приема-передачи.

Указанное уведомление направлялось ответчику по адресу, указанному в сведения из ЕГРЮЛ, и было возвращено истцу с указанием причины возврата: истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2017 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что юридически значимые сообщения, к которым относится в данном случае уведомление об отказе от договора, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу и, следовательно, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, суд считает Департамент надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 673а-2008/2013 от 03.07.2008.

Ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, не освободил и не передал его по акту приема-передачи, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка с приложенным фотоматериалом от 22.01.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.3.5. Договора после окончания действия Договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец отказался от договора аренды земельного участка № 673а-2008/2013 от 03.07.2008, исковые требования об освобождения земельного участка от временного строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АБВ», ИНН <***>, освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного павильона «Салон связи» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АБВ», ИНН <***>, передать земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема – передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБВ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
М.В. Михайлова