Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А33-7729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2022 года


Дело № А33-7729/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод" (далее – ответчик) о взыскании 4 575 269,30 руб. долга по договору от 17.08.2021 № АБЗ-21/51.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрения суда подлинные экземпляры документов, на которых основаны заявленные требования, которые после обозрения возвращены судом истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2021 между ООО ПК «Сибирь» и АО «АБЗ» заключен договор субподряда №АБЗ-21/51 от 17.08.2021 с дополнительными соглашениями: № 1 от 30.08.2021 и № 2 от 20.10.2021 в рамках исполнения обязательств по которому ООО ПК «Сибирь» выполнило объем работ по объекту: «Выполнение работ по ремонту и обустройству автомобильных дорог к национальному парку "Красноярские Столбы" в городе Красноярске» (Далее - Объект).

Стоимость выполненных работ составила 8 201 209,30 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон первичными документами: КС-3 № 1, КС-2 № 1 от 31 августа 2021 г. и КС-3 № 2 КС-2 № 2 от 08 октября 2021 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора: «Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком документов о приемке работ».

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатив 3 625 940,00 рублей 00 копеек по платежным поручениям:

№ 864 от 21.10.2021 на сумму 900 000,00 руб.,

№772 от 23.09.2021 на сумму 1 500 000,00 руб.,

№ 981 от 23.12.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

№ 936 от 25.11.2021 на сумму 300 000,00 руб.,

№ 31 от 27.01.2022 на сумму 100 000,00 руб. и на основании акта взаимозачета № 33 от 08.10.2021 на сумму 725 940,00 руб.

Как указывает истец, просроченная дебиторская задолженность ответчика составляет 4 575 269,30 рублей 30 копеек., в том числе:

Стоимость выполненных истцом работ:


№п/п

Наименование и реквизиты документа подтверждающего выполнение Истцом работ

Стоимость выполненных работ, руб. с НДС


1.

КС-3№1 от 31.08.2021

3 639 235,93


2
КС-2№ 2 от 08.10.2021

4 561 973,37



Всего:

8 201 209,30



Сумма оплаченных ответчиком работ:



№п/п

№ и дата платежного документа

размер произведенной

оплаты в руб.


1.

№772 от 23.09.2021

1 500 000,00


2.

Взаимозачет № 33 от 08.10.2021

725 940,00


3.

№864 от 21.10.2021

900 000,00


4.

№936 от25.11.2021

300 000,00


5.

№981 от 23.12.2021

100 000,00


6.

№31 от 27.01.2022

100 000,00



Всего:

3 625 940,00


Итого: 8 201 209,30 - 3 625 940,00 = 4 575 269,30 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 99 от 15.12.2021. Ответчик заявленные в претензии требования не исполнил, ответ на претензию не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец пояснил следующее:

- согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ истек 31.08.2021. Никакими дополнительными соглашениями срок выполнения работ сторонами не продлевался,

- в установленный договором срок подрядчиком закрыты работы на сумму 3 639 235 руб., и как следует из искового заявления данную стоимость работ заказчик оплатил практически в полном размере.

- в соответствии с положением ст. 328 ГК РФ, при встречном исполнении обязательств сторона не вправе требовать по суду исполнения обязательств, не предоставив встречное исполнения обязательств, которые возложены на нее по договору. Так в соответствии с условиями договора истец должен был предоставить ответчику проект производства работ (п. 4.3.3. Договора), копии документов, подтверждающих качество товара (п.4.3.9 Договора), предоставить акты освидетельствования скрытых работ (п. 4.3.18 Договора), документы о реализации демонтированных сооружений-цена и объем (п. 4.3.24 Договора), осуществлять паспортизацию и вывоз отходов (п. 4.3.34 Договора). Кроме того, истец должен был предоставить перечень документов, предусмотренных п. 5.16 Договора.

- из визуального осмотра договора и дополнительных приложений к нему следует, что документы имеют свидетельства их изменения и наложения с других документов (дата и номер подписания договора и дополнительных соглашений)

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между ООО ПК «Сибирь» и АО «АБЗ» заключен договор субподряда № АБЗ-21/51 от 17.08.2021 (с дополнительными соглашениями: № 1 от 30.08.2021 и № 2 от 20.10.2021).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда (субподряда), отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

Истец выполнил обязательства по договору субподряда и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком первичными документами: КС-3 № 1, КС-2 № 1 от 31 августа 2021 г. и КС-3 № 2 КС-2 № 2 от 08 октября 2021 г.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что факт надлежащего выполнения работ подтвержден соответствующими документами, работы, выполненные подрядчиком, подлежат оплате по цене, согласованной в договоре субподряда.

Стоимость работ по договору составила 8 201 209,30 руб. Ответчик оплату за выполненные работы в сроки, предусмотренные договором, в полном размере не произвел. Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в размере 3 625 940,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 864 от 21.10.2021 на сумму 900 000,00 руб., №772 от 23.09.2021 на сумму 1 500 000,00 руб., № 981 от 23.12.2021 на сумму 100 000,00 руб., № 936 от 25.11.2021 на сумму 300 000,00 руб., № 31 от 27.01.2022 на сумму 100 000,00 руб. и акта взаимозачета № 33 от 08.10.2021 на сумму 725 940,00 руб. (указанные документы – в материалах дела).

Как указывает истец, просроченная задолженность ответчика составляет 4 575 269,30 руб. долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не приставлены; факт наличия указанной задолженности ответчиком документально не оспорен.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает, сто истцом не выполнены следующие условия договора: в соответствии с условиями договора истец должен был предоставить ответчику проект производства работ (п. 4.3.3. Договора), копии документов, подтверждающих качество товара (п.4.3.9 Договора), предоставить акты освидетельствования скрытых работ (п. 4.3.18 Договора), документы о реализации демонтированных сооружений-цена и объем (п. 4.3.24 Договора), осуществлять паспортизацию и вывоз отходов (п. 4.3.34 Договора). Кроме того, истец должен был предоставить перечень документов, предусмотренных п. 5.16 Договора.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, в обоснование заявленных требований, указанных в исковом заявлении: счет-фактура от 31.08.2021, КС-3 от 31.08.2021, КС-2 от 31.08.2021, КС-3 от 08.10.2021, КС-2, счет фактуры от 17.08.2021 №АВЗ 21/51, платежные поручения, дополнительное соглашение от 30.09.2021 №1, дополнительное соглашение №2 от 20.10.2021, счет-фактуру №155 от 08.10.2021.

Таким образом, истцом документально подтверждены факт заключения договора, выполнения работ и принятие ответчиком, следовательно, иск заявлен обоснованно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, документально не обосновал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 575 269,30 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 45 876 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 876 руб. платежным поручением от 18.03.2022 №32.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 876 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 575 269,30 руб. долга, 45 876 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова