Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-101153/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101153/22
28 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКСПОНЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, поступили возражения на отзыв ответчика

от ответчика: представитель по доверенности от 30.12.2022 года (1 год) ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОНЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Контракту в размере 6 456,53 руб.; пени в размере 54,88 руб. за период с 09.11.2022 по 12.12.2022; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В процессе рассмотрения спора установлено следующее.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражения приобщены.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 28.07.2022 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Заказчик) и ООО «ЭКСПОНЕНТА» (Поставщик), был заключен Муниципальный контракт № № 0848300037422000342 Поставка компьютерного оборудования (далее -Контракт), по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязался принять и оплатить товар, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Цена Контракта составила 619 142,60 руб. (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.1. Контракта: «3.1. Поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее – График)».

Срок начала исполнения обязательства: 0 раб. дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения обязательства: 20 раб. дн. от даты заключения контракта (п. 1.1. Обязательства по поставке товара. Приложения № 2 к Контракту).

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, товар фактически был поставлен в адрес Заказчика 14.09.2022 и 27.10.2022.

Товар частично был принят Заказчиком 15.09.2022, что подтверждается Счет-фактурой № 122 от 14.09.2022 (Приложение № 8 к исковому заявлению), приемка оставшейся части товара произведена 31.10.2022, что подтверждается Счет-фактурой № 128 от 27.10.2022 (Приложение № 9 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 2.6. Контракта: «Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее – приложение 2 к Контракту)».

Срок исполнения обязательства:5 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНСРоссии» (Поставка компьютерного оборудования) (п. 2. Порядок и сроки оплаты Приложения № 2 к Контракту).

Таким образом, последний день срока оплаты стоимости поставленного товара – 08.11.2022.

Платежным поручение № 2205 от 19.09.2022 на сумму 314 629,58 руб. Заказчик произвел частичную оплату стоимости товара.

Платежным поручение № 2582 от 02.11.2022 на сумму 298 056,49 руб. Заказчик произвел частичную оплату стоимости товара.

Итого Заказчик оплатил товар на общую сумму в размере 612 686,07 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости товара в установленные сроки, ООО «ЭКСПОНЕНТА» направило в адрес Ответчика Досудебную претензию от 17.11.2022 № 707 .

Претензия была получена Ответчиком 25.11.2022, факт отправки и получения претензии подтверждается Квитанцией о направлении и Отчетом об отслеживании.

До настоящего времени обязательства по оплате оставшейся части стоимости Товара, в размере 6 456,53 руб. Заказчиком не исполнено.

Пунктом 7.1. Контракта установлено: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Размеры штрафов определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила)».

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2.1. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.2. Контракта).

На сумму в размере 6 456,53 руб. подлежат начислению пени, которые за период с 09.11.2022 по 12.12.2022 составили 54,88 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд не принимает доводы ответчика с учетом следующего.

Вопреки доводам Ответчика о том, что письмо о списании пени, датированное 30.08.2022 не имеет юридической силы в связи с тем, что по мнению Администрации зарегистрировано «задним числом» отметим, что Истец направил письмо о списании пени после того, как Ответчик направил вторую претензию и произвел оплату по контракту из которой необоснованно удержал сумму пени. При этом очевидно, что дата, указанная в тексте претензии «30.09.2022» содержит опечатку, так, указанное письмо было направлено Ответчику по электронной посте 08.11.2022 (Приложение № 1, 2 к возражениям) и содержало указание на точную сумму, удержанную Ответчиком. Отметим, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Так, в соответствии с подп. «а» п. 3 Правил списание неустойки в полном объеме осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Если же общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подп. «б» п. 3 Правил). В то же время согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в подп. «а»-«г» п. 2 Правил. Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. «а» п. 3 Правил является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил). Если же речь идет о списании неустойки в случае, предусмотренном подп. «б» п. 3 Правил, в дополнение к этим документам должна быть предоставлена информация о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет/на счет заказчика в порядке, установленном подп. «б» п. 5 Правил. При этом с учетом положений подп. «б» п. 3, подп. «б» п. 5 Правил списание неустойки возможно и в том случае, когда часть неустойки была уплачена контрагентом на основании требования заказчика. Из приведенных норм можно сделать вывод, что списание неустойки при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика фактически обязательно (смотрите также письмо Минфина России от 19 июня 2020 г. N 24-03-08/53032, п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 N Ф04-6208/22 по делу N А70- 25228/2021, постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.11.2022 N Ф04-5472/22 по делу N А45-6674/2022). Истец Письмо (Приложение № 2 к возражениям) подтвердил факт просрочки поставки товара, ее размер, о поставке товара в полном объеме свидетельствует подписанные сторонами и размещенные в ЕИС Счет-фактуры № 122 от 14.09.2022, № 128 от 27.10.2022, таким образом Истцом выполнены все требования Правил, необходимые доя принятия решения о списании неустойки, в связи с чем сумма неустойки подлежала возвращению Истцу в полном объеме. Дополнительно отметим, что факт нахождения ООО «ЭКСПОНЕНТА» в реестре недобросовестных поставщиков не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 456,53 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 6 456,53 руб.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договорных отношений истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки пени в размере 54,88 руб. руб. за период с 09.11.2022 по 12.12.2022; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2.1. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.2. Контракта).

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ЭКСПОНЕНТА" задолженность по Контракту в размере 6 456,53 руб.; пени в размере 54,88 руб. руб. за период с 09.11.2022 по 12.12.2022; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходы по оплате госпошлины, в размере 2 000 руб.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко