Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А41-67801/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67801/23
27 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения  объявлена 09 апреля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "МНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВУДПАЛЛЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 471 366 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения прияты судом) к ООО «ВУДПАЛЛЕТ» о задолженности в размере 471 366 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате поставленного товара в рамках договора №МН-ДОГ-702 от 17.06.2022г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 1655 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МНК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между ООО «МНК» (истец) и ООО «ВУДПАЛЛЕТ» (ответчик) был заключен Договор №МН- ДОГ-702 от 17.06.2022 г. (далее - Договор), в соответствие с разделом 1 которого поставщик (Истец по настоящему иску) обязуется передать в собственность Покупателю (ответчик по настоящему иску) бывшие в употреблении деревянные поддоны (далее Товар).

Согласно п. 1.2. Договора стоимость товара определяется в соответствии с приложением №1, доставка товара от места приемки до места нахождения Покупателя осуществляется силами Покупателя.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора. Так, согласно п. 4.1. Договора оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки Товара (даты подписания товарных накладных).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика был поставлен Товар, что подтверждается товарными накладными, с отметкой Ответчика о получении: счет-фактура № МН06.01.0697 от 06.01.23 счет-фактура № МН06.02.0501 от 06.02.23 счет-фактура № МН06.02.0502 от 06.02.23 счет-фактура № МН07.02.0267 от 07.02.23 счет-фактура № МН08.02.0334 от 08.02.23 счет-фактура № МН08.02.0337 от 08.02.23 счет-фактура № МН08.02.0338 от 08.02.23 счет-фактура № МН08.02.0394 от 08.02.23 счет-фактура № МН08.02.0395 от 08.02.23 счет-фактура № МН08.02.0396 от 08.02.23 счет-фактура № МН09.02.0430 от 09.02.23 счет-фактура № МН09.02.0431 от 09.02.23 счет-фактура № МН09.02.0432 от 09.02.23 счет-фактура № МНЮ.02.0433 от 10.02.23 счет-фактура № МНЮ.02.0442 от 10.02.23 счет-фактура № МНЮ.02.0467 от 10.02.23

По состоянию на 12.04.2023 г. задолженность ответчика за Товар составляла 3 434 246 руб. В нарушение условий Договора, ответчик не произвел своевременную оплату Товара, в результате чего в его адрес 12.04.2023 г. истцом была направлена претензия. За период с даты направления претензии и по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства частично.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 471 366 руб. 00 коп. основного долга по договору №МН-ДОГ-702 от 17.06.2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «ВУДПАЛЛЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 471 366 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 836 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова