Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А32-19366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19366/2017

28.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юмукян Г. А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «ДОНИ», г. Сочи, пос. Головинка (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 15.09.2017


Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ДОНИ» и просит взыскать 323 088,57 руб. задолженности за период с 24.03.2011 по 23.11.2016 и 69 489,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.02.2017.

Ответчик против удовлетворения требований в заявленном размере возражает, сообщил суду следующее. Истцом пропущен срок исковой давности по части требований. Общество просит последствия пропуска срока применить, в соответствующей части истцу в иске отказать. Общество оплачивало земельный налог. Указанная сумма должна быть исключена из заявленных требований. Администрация необоснованно применила в расчете коэффициент зональной дифференциации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2018 до 15.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «ДОНИ» на основании постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 №1699 14.12.2016 подписан договор №4900010380 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118008:1020 общей площадью 372 кв. м, имеющего адрес: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Медицинская, За, с видом разрешенного использования - «столовая».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118008:1020 является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Истцом требования заявлены за период, до даты заключения договора аренды земельного участка, использовавшегося обществом в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36 (в редакции до 01.03.2015) и 65 Земельного кодекса. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 28.02.2017 была направлена претензия (исх. №1901/02-05-16) с предложением оплатить задолженность в 10-дневный срок.

В пределах срока исковой давности находится период с 23.04.20114 по 23.11.2016 с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Администрация 03.03.2017 направила обществу претензию. Таким образом, с учетом установленного 30-дневного срока для рассмотрения претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срок исковой давности приостановился на период с 03.03.2017 по 03.04.2017. С 04.04.2017 течение срока исковой давности было продолжено в прежнем порядке (как указано в определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения).

Применение коэффициента зональной дифференциации установленного постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 регламентировалось постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и изданным во его исполнение Постановлением Главы города Сочи от 02.10.2002 N 593.

Постановление от 18 мая 2002 года N 529 утратило силу в связи с изданием Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", п. 1.1. Приложения N 1 к Постановлению главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установлено, что размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

на основании рыночной стоимости.

Пунктом 2 этого постановления органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано не позднее 1 марта 2011 года привести в соответствие с настоящим постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного судом признан обоснованным довод ответчика, о том что, администрация города с 01.03.2011 незаконно использует повышающий коэффициент зональной дифференциации на основании недействующего, отмененного постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 при расчете арендных платежей за 2014 - 2016 годы.

То есть с ответчика в пользу истца за период с 23.04.2014 по 23.11.2016 причитается к взысканию с учетом оплаты земельного налога и установленных законом коэффициентов инфляции задолженность в размере 78 197,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 69 489,16 руб. процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец выполняет расчет процентов с 01.01 и 11.11 каждого года.

Такой подход к определению начальных дат начисления процентов законом не установлен и не согласовывался сторонами спорных правоотношений.

С ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты по истечении календарного года за прошлый период.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 01.01.2015 по 27.02.2017 в сумме 5 740, 79 руб.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ДОНИ», г. Сочи, пос. Головинка (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 78 197,53 руб. задолженности, 5 740,79 руб. процентов и 2 030,82 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М. М. Данько