Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А32-35999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-35999/2018
город Краснодар
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,

третье лицо: ФИО1, Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, с. Мостиздах

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 № 11-11-18/886,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Баланс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 № 11-11-18/886.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со следующим требованием: обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возвратить грузовой седельный тягач «MAN 19372» госномер <***> и прицеп «Chereau-TCT» госномер <***> законному владельцу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

При этом, поскольку ФИО1 был привлечен ранее судом к участию в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела продолжается в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 по 15.04.2019 до 09-40. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Баланс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 362000, <...>.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе совместных мероприятий с Управлением на транспорте МВД России по ЮФО 19.06.2018 с участием заместителя начальника ЛОП в морском порту «Кавказ» ФИО4 МВД России на транспорте майора полиции ФИО5 осмотрено транспортное средство седельный тягач «MAN 19372» (гос. номер <***> регион 15) с прицепом «CHEREAU-TCT» (гос. номер <***> регион 15), под управлением ФИО1, остановленное 19.06.2018 в 19:30 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, м.п. «Кавказ» (причал № 4), в котором обнаружена алкогольная продукция, в том числе:

- Пивной напиток «Фанданго» со вкусом лимона, производства ООО «Группа Компаний Акварион» адрес производства: 362013, РСО Алания, <...>, крепостью 6,9%, дата розлива 29.03.2018 г. в Wn3T бутылке объемом 1,5 л в количестве 1199 единиц;

- Пивной напиток «Фанданго» со вкусом белого винограда, производства ООО «Группа Компаний Акварион» адрес производства: 362013, РСО Алания, <...>, крепостью 6,9%, дата розлива 29.03.2018 г. в ПЭТ бутылке объемом 1,5 л. в количестве 600 единиц;

- Пивной напиток «Фанданго» со вкусом вишни, производства ООО «Группа Компаний Акварион» адрес производства: 362013, РСО Алания, <...>, крепостью 6,9%, дата розлива 30.03.2018 г. в ПЭТ бутылке объемом 1,5 л в количестве 1200 единиц;

- Сидр полусладкий газированный «Шампань-Asti», производства ООО «Группа Компаний Акварион» адрес производства: 362013, РСО Алания, <...>, крепостью 6,9%, дата розлива 18.06.2018 г. (согласно справки А к ТТН) в ПЭТ-кегах объемом 30 литров каждая в количестве 96 кег.

В ходе проведения осмотра на перевозимую алкогольную продукцию водителем транспортного средства ФИО1 товаросопроводительные документы представлены частично, а именно:

- ТТН № 192 от 18.06.2018 с товарной накладной, справкой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел А, справкой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел Б (на сидр полусладкий газированный «Шампань-Asti»). Согласно представленной ТТН № 192 от 18.06.2018 поставщиком алкогольной продукции является ООО «Баланс» (ИНН <***>), а грузополучателем является ООО «ЮБК ТРЕЙД» (ИНН <***>). В ходе проверки ТТН установлено отсутствие необходимых справок к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел Б;

- ТТН № 203 от 18.06.2018 с товарной накладной, справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел А, справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел Б (на пивные напитки «Фанданго» со вкусом лимона, со вкусом вишни, со вкусом белого винограда). Согласно представленной ТТН № 203 от 18.06.2018 поставщиком алкогольной продукции является ООО «Баланс» (ИНН <***>), а грузополучателем является ООО «БИР-ТРЕЙД» (ИНН <***>). В ходе проверки ТТН установлено, что в справках к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел А даты розлива алкогольной продукции не соответствуют датам розлива алкогольной продукции, перевозимой ФИО1, а также отсутствовали необходимые справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию раздел Б;

Кроме этого, в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) сведения о фиксации поставок ООО «Баланс» по ТТН № 192 и ТТН № 203 от 18.06.2018, отсутствуют.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 11-11-18/650 от 19.06.2018).

20.06.2018 сотрудниками Управления произведен арест алкогольной продукции (пивных напитков и сидра) и транспортного средства, на котором перевозилась алкогольная продукция (протокол ареста товаров и иных вещей № 11-11-18/650-2 от 20.06.2018).

Согласно ТТН № 192 и № 203 от 18.06.2018, а также оттискам оригинала печати и подписи директора, собственником алкогольной продукции, перевозимой транспортным средством тягач седельный «MAN 19372» (гос. номер <***> регион 15) с прицепом «CHEREAU-TCT» (гос. номер <***> регион 15), под управлением ФИО1 является ООО «Баланс».

Управлением в адрес ООО «Баланс» направлено определение от 05.07.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования и на момент составления настоящего протокола документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ от ООО Баланс», не представлены.

29.06.2018 алкогольная продукция и транспортное средство, на которые наложен арест (протокол ареста № 11-11-18/650-2 в части ТТН №№ 192, 203 от 18.06.2018) изъяты и переданы на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром», ИНН <***> (протокол изъятия № 11-11-18/650 от 29.06.2018 в части ТТН №№ 192, 203 от 18.06.2018).

Таким образом, на момент проведения осмотра и дату составления протокола, установлен факт отсутствия сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

16.08.2018 административным органом, в присутствии надлежащим образом извещенного законного представителя – директора общества ФИО6, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 11-11-18/886, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены административным органом для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены «Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила № 380). В соответствии с пунктом 4 названных Правил № 380 учет объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС.

В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 были утверждены «Правила функционирования ЕГАИС» (далее по тексту - Правила № 1459).

В силу требований пункта 4 Правил № 380, а также положений подпункта 1 пункта 4, подпунктов 14, 23 и 24 пункта 6 Правил № 1459 организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объемах (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции; а также сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Носителями информации в ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в ЕГАИС являются федеральная специальная марка и акцизная марка (пункт 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 3.3 статьи 12 указанного Закона № 171-ФЗ организации-покупатели обязаны проверять подлинность этих марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования (пункт 5.3.11(5) «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154).

В свою очередь для передачи в ЕГАИС информации о розничной продаже алкогольной продукции организации должны использовать оборудованную сканером для считывания штрих-кода с федеральной специальной марки или акцизной марки контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и совместимую с программным обеспечением ЕГАИС (пункт 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что юридическим лицом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и сведения о которой отсутствуют в Единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в случае, когда содержащиеся в сопроводительных документах данные невозможно сопоставить с данными, содержащимися в ЕГАИС о реализации алкогольной продукции, представленные документы не могут удостоверять легальность оборота алкогольной продукции.

Довод ответчика о том, что подписи генерального директора в ТТН и иных документах не принадлежат генеральному директору ООО «Баланс» ФИО6 судом не принимается, поскольку документально не подтвержден и, кроме того, заявителем не заявлено ходатайств о фальсификации документов.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела представлено не было.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства, указывает на нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 № 11-11-18/886.

Таким образом, ООО «Баланс» осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, и находящиеся в незаконном обороте (согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.18, подлежит направлению на уничтожение.

Суд, при назначении ответчику административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, исходит их того, что отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что юридическое лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Баланс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей с передачей изъятой алкогольной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баланс», у ФИО1 был изъят автомобиль - Грузовой седельный тягач «MAN 19372» госномер <***> и прицеп «Chereau-TCT» госномер <***> согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2018 № 11-11-18/650.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ) (пункт 23.2 постановления № 5).

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, о чем прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, то решение вопроса об изъятии из оборота и утилизации такого оборудование относится к полномочиям судов.

Суд также учитывает, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П указано, что как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – притом, что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

Из содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, Определения от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О) и информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, автомобиль - грузовой седельный тягач «MAN 19372» госномер <***> и прицеп «Chereau-TCT» госномер <***> изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2018 №11-11-18/650, необходимо возвратить владельцу транспортного средства – ФИО1.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 362000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 №11-11-18/886 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2018 №11-11-18/650, направить на уничтожение в установленном порядке.

Грузовой седельный тягач «MAN 19372» госномер <***> прицеп «Chereau-TCT» госномер <***> изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2018 №11-11-18/650, возвратить собственнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко