Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-114024/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114024/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания» (188377, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., Дружная Горка городской поселок, ул. Ленина, д. 8, оф. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения «Агентство внешнего транспорта» (191014, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 11.10.2021 по делу № РНП-78-1164/21,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.01.2022, ФИО5 по доверенности от 03.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 11.10.2021 по делу № РНП-78-1164/21 и обязании исключить из Реестра сведений, внесенных на основании спорного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (далее – Учреждение).

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления и Учреждения возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок zakupki.gov.ru Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Агентство внешнего транспорта» (далее - Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения (извещение № 0372200168320000087).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12 января 2021 года победителем аукциона признано Общество. По результату закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт от 25 января 2021 года.

11 октября 2021 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта.

Сведения в отношении Общества направлены заказчиком в Управление для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 11.10.2021 по делу № РНП-78-1164/21 сведения, представленные заказчиком, в отношении Общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктами 6.3, 10.4.3 контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также, действовавшими на момент вынесения оспариваемого решения, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).


Как следует из материалов дела, 25.01.2021 на основании итогов электронного аукциона на право заключения государственного контракта (извещение №037220016830000087) между Обществом и Заказчиком был заключен контракт № 37/21 (далее - Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2021 году (далее - Услуги). Цена контракта: 48 250 руб.

Согласно п. 5.2.1 Контракта Услуги оказываются в соответствии с периодичностью, установленной графиком, который содержит даты оказания Услуг в отчетном месяце.

Согласно графику оказания Услуг в мае 2021 года, подписанный директором Общества ФИО6, даты проведения технического обслуживания были назначены в период с 24.05.2021 по 31.05.2021.

02.06.2021 в ходе выездной проверки исполнения условий Контракта на объектах: посадочная площадка «Елизаветинская больница», Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, участок 1 (южнее дома 14, литера А по улице Вавиловых) и посадочная площадка «Александровская больница», Санкт-Петербург, пр. Солидарности, участок 42 (северо-западнее дома 4, литера А), представителями Заказчика были выявлены следующие недостатки в оказанных Исполнителем услугах по Контракту:

-не производилась проверка креплений и разъемов подключения;

-не производилась очистка корпусов и линз камер от пыли и грязи.

В связи с этим 02.06.2021 был составлен акт недостатков и приглашен уполномоченный представитель Исполнителя по телефону <***> для его подписания на 07.06.2021 в 11:00. Срок устранения недостатков был определен актом недостатков до 11.06.2021. Акт недостатков направлен 04.06.2021 заказным письмом на юридический адрес Исполнителя. 07.06.2021 представитель Исполнителя для подписания акта недостатков не прибыл.

08.06.2021 в адрес Исполнителя была направлена телеграмма № 520104 с повторным приглашением уполномоченного представителя на подписание акта недостатков в 11:00 09.06.2021, 09.06.2021 представитель Исполнителя для подписания акта недостатков не прибыл.

Недостатки, указанные в акте недостатков от 02.06.2021, устранены Исполнителем не были.

Согласно графику оказания Услуг в июне 2021 года, подписанный директором Общества ФИО6, даты проведения технического обслуживания были назначены в период с 21.06.2021 по 30.06.2021.

Представителями Заказчика 01.07.2021 в ходе выездной проверки исполнения условий Контракта на объектах:

-посадочная площадка «НИИ скорой помощи», адрес: <...> участок 1, (юго-восточнее пересечения с улицей Фучика);

-посадочная площадка «ДГБ-1», адрес: <...> (у дома 14, литера А по Авангардной улице);

-посадочная площадка «Елизаветинская больница», адрес: <...> участок 1 (южнее дома 14 по ул. Вавиловых);

-посадочная площадка «Александровская больница», адрес: <...> участок 42 (северо-западнее дома 4 литера А);

-место для хранения разукомплектованных транспортных средств, адрес: <...> участок 26 (севернее пересечения ул. Кржижановского и ул. Коллонтай) (далее совместно - Объекты) было выявлено, что техническое обслуживание в июне 2021 года Исполнителем не проводилось.

Данный факт подтверждается отсутствием записей о проведении технического обслуживания в журналах событий на посадочных площадках «ДГБ-1», «НИИ скорой помощи» и в месте для хранения разукомплектованных транспортных средств, отсутствием оповещения Исполнителем ответственного сотрудника СПб ГКУ «АВТ» о планируемом проведении технического обслуживания на автоматизированных посадочных площадках «Елизаветинская больница» и «Александровская больница», отсутствием фиксации камерами видеонаблюдения на посадочных площадках «Елизаветинская больница» и «Александровская больница» присутствия представителей Исполнителя в период с 21.06.2021 по 30.06.2021.

Кроме того, факт отсутствия оказания Услуг в июне 2021 года подтверждают сотрудники Заказчика (служебные записки), осуществляющие дежурство на объектах посадочная площадка «НИИ скорой помощи», посадочная площадка «ДГБ-1», место для хранения разукомплектованных транспортных средств.

На основании указанного 05.07.2021 был составлен акт недостатков и приглашен уполномоченный представитель Исполнителя по телефону <***> для его подписания на 07.07.2021 в 15:00. Данное приглашение было продублировано телеграммой, отправленной 05.07.2021 № 520323.

07.07.2021 представитель Исполнителя для подписания Акта недостатков не прибыл. Акт недостатков направлен 09.07.2021 заказным письмом на юридический адрес Исполнителя.

Недостатки, указанные в акте недостатков от 07.07.2021, устранены Исполнителем не были.

Согласно графику оказания услуг в июле 2021 года, подписанному директором Общества ФИО6, даты проведения технического обслуживания в отчетном месяце были назначены в период с 26.07.2021 по 30.07.2021.

В ходе проверки исполнения условий Контракта на Объектах Заказчика представителями СПб ГКУ «АВТ» было выявлено, что техническое обслуживание систем видеонаблюдения в июле 2021 года на посадочных площадках не проводилось, что подтверждается:

отсутствием записей о проведении данного технического обслуживания в журналах событий на посадочных площадках «ДГБ-1», «НИИ скорой помощи»;

отсутствием фиксации камерами видеонаблюдения на посадочных площадках «Елизаветинская больница» и «Александровская больница» присутствия представителей Общества в период с 26.07.2021 по 30.07.2021;

служебной запиской ведущего специалиста отдела воздушного транспорта СПб ГКУ «АВТ», осуществляющего мониторинг состояния посадочных площадок посредством дистанционного видеонаблюдения, об отсутствии представителей Общества на посадочных площадках «Елизаветинская больница» и «Александровская больница» в период с 26.07.2021 по 30.07.2021;

актами, составленными дежурными сотрудниками на посадочных площадках «ДГБ-1», «НИИ скорой помощи» и «Елизаветинская больница» и «Александровская больница» о недопуске лиц к оказанию услуг, ввиду отсутствия у них документов, свидетельствующих об их принадлежности к ООО «ФСО» и составленных в соответствии с действующим законодательством (Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с актом, составленным дежурным сотрудником в месте для хранения разукомплектованных транспортных средств от 30.07.2021, из всего перечня ежемесячных профилактических мероприятий, указанных в пп. 1-6 п. 3.2 Приложения №1 к Контракту, представители Исполнителя выполнили мероприятие под п. «1. Внешний осмотр всех камер видеонаблюдения на предмет повреждений». Не проводились мероприятия, указанные в п. 2-6 п. 3.2 Приложения №1 к Контракту.

По данному факту 05.08.2021 был составлен акт недостатков и направлена телеграмма № 520081 в адрес Исполнителя с приглашением уполномоченного представителя на подписание акта недостатков в 15:00 06.08.2021. Однако представитель Исполнителя в указанное время не явился., недостатки устранены не были.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении, Общество не представило.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении участника о заседании комиссии Управления отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так в судебное заседание 22.03.2022 представитель Управление представил оригинал телеграммы, копия данной телеграммы приобщена к делу, согласно которой Управление уведомило Общество о том, что 11.10.2021 в 14.00 состоится рассмотрение сведений в отношении Общества для включения в РПН, далее в тексте указаны извещения НР.

Заявитель считает, что данная телеграммы не является надлежащим извещением Общества, поскольку в ней указанные иные номера закупок.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку в телеграмме указанны верно наименование и адрес получателя, а также время и место рассмотрения сведений. Кроме того, в телеграмме имеется ссылка для возможного участия в заседании онлайн. Таким образом, указанные в скобках иные номера закупки не могут являться основанием для признания данной телеграммы ненадлежащим извещением Общества о предстоящем заседании комиссии Управления.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, является существенным нарушением условий данного контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в Реестр.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания» (188377, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., Дружная Горка городской поселок, ул. Ленина, д. 8, оф. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 02.12.2021 операция 24.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская