Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А08-6949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6949/2022
г. Белгород
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЛАВТОРКРЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВТОРКРЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда № 02.21 от 14.10.2021 в сумме 121 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 046,56 руб., неустойки в сумме 31 747,98 руб.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.08.2022 материалы дела № А08-6949/2022 переданы для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Кретовой Л.А.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

14.02.2023 истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика перечисленный аванс по договору подряда № 02.21 от 14.10.2021 в сумме 121 190 руб., неустойку по состоянию на 20.02.2023 в сумме 33 327 руб. 25 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 13.02.2023 объявлялся перерыв до 20.02.2023 10-20.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что условия договора выполнены подрядчиком в полном объеме и договор прекратил свое действие.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, 14.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 02.21, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить столярные работы (отделка колонн деревом, изготовление и монтаж ограждения, монтаж доски ступеней) по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со спецификацией 1 (приложением № 1 к договору) ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по отделке колонн деревом общей стоимостью 68 750 руб. Срок выполнения работ - 15 рабочих дней. Предоплата согласно п. 5.2 договора составляет 34 375 руб.

В соответствии со спецификацией 2 (приложением № 1 к договору) ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждения, монтажу доски ступеней общей стоимостью 62 440 руб. Срок выполнения работ - 15 рабочих дней. Предоплата согласно п. 5.2 договора составляет 35 625 руб.

Условиями договора установлено, что начало выполнения работ в течение 2 рабочих дней после перечисления аванса на расчетный счет подрядчика (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора истец производит оплату за работы в следующем порядке:

- предоплата 50% от суммы по спецификациям (приложение № 1 к настоящему договору) в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификаций;

- окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 121 190 руб., что подтверждается платежными поручениями № 598 от 22.10.2021, № 697 от 17.11.2021 и № 75 от 31.01.2022.

В силу п. 6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется по акту сдачи- приемки выполненных работ, подписанному подрядчиком и заказчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил работы в полном объеме в установленные сроки с надлежащим качеством.

Претензию истца № 55/с от 15.06.2022 о возврате аванса и оплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик доказательств сдачи истцу результата выполненных работ не представил.

Акты сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательства их направления истцу ответчиком не представлены.

На представленной истцом фототаблице усматриваются недостатки деревянного покрытия в виде многочисленных трещин и ненадлежащей прокраски.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей передачи истцу результатов выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 02.21 от 14.10.2021 в сумме 121 190 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.02.2023 в сумме 33 327 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения заказчик вправе предъявить к подрядчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

По расчету истца пеня за период с 19.11.2021 по 20.02.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 33 327 руб. 25 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЛАВТОРКРЕТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЛАВТОРКРЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 02.21 от 14.10.2021 в сумме 121 190 руб., неустойку в сумме 33 327 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 636 руб., всего 160 153 руб. 25 коп.

Возвратить ООО "ГЛАВТОРКРЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.