Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-5328/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5328/2021
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКИЛАДЖАЗ" (адрес: Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БУХАРЕСТСКАЯ, ДОМ/24, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 88 ВХОД17-Н УСЛ.НОМ.463, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТКОН" (адрес: Россия 194358, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЭНГЕЛЬСА, ДОМ/154, ЛИТЕР А, ПОМ/ПОМ 15Н/454, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 420 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.02.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 02.03.2021г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Текиладжаз " обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафткон" о взыскании задолженности по договору №15ЕР от 20.03.2019 г. в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 420 000 руб. Представитель ответчика представил ходатайство об истребовании доказательств, находящихся у истца. Представитель истца представил заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании 19.04.2021 стороны отозвали ходатайства по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Текиладжаз" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крафткон" (Исполнитель) заключен договор №15ЕР от 20.03.2019 в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <...>, а Истец принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 4.1 составляет 4 462 500 руб. Истец указывает, что перечислил Ответчику денежную сумму по договору в размере 6 000 000 руб., в подтверждение чего ссылается на платежные поручения №917 от 21.03.2019 на сумму 2 226 205 руб.; №816 от 11.04.2019 на сумму 1 118 125 руб., №654 от 29.04.2019 на сумму 671 875 руб., №911 от 17.06.2019 на сумму 556 250 руб., расходно-кассовыми ордерами от 01.04.2019 на сумму 537 500 руб.; от 25.03.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком работы не выполнены, сроки выполнения работ существенно нарушены Истец, руководствуясь п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 3 ст. 715 ГК РФ, претензионным письмом от 14.10.2020 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 6 000 000 руб., оплаты неустойки согласно п. 9.3. договора в сумме 420 000 руб. Претензионные требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчиком в материалы дела представлены копии Актов КС-2 №1 от12.04.2019 г., КС-3 №1 от 12.04.2019 г. о выполнении работ по договору на сумму 4 462 500 руб. Оригиналы Актов были представлены на обозрение суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным в материалы дела Актам КС-2, КС-3, Истец принял выполненные Ответчиком работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, скрепленной печатью организации Истца на каждом документе.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее Акты являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати истцом. Подлинность печати ООО "Текиладжаз" на данных документах Истцом не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов Истца о наступления обязанности у ответчика по оплате неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается факт сдачи-приемки выполненных Ответчиком работ на сумму 4 462 500 руб.

В удовлетворении требований истца в части взыскании неосновательного обогащения по расходно-кассовым ордерам от 25.03.2019 на сумму 1 000 000 руб.; от 01.04.2019 на сумму 537 500 руб. также следует отказать, поскольку из представленных ордеров не следует, что они относятся к оспариваемому Договору №15ЕР от 20 марта 2019 года. Основание выдачи ордера не определено, так как в соответствии с п.4.2. Договора, стороны договорились о безналичной форме оплаты по договору.

В представленных ордерах отсутствуют необходимые элементы, такие как подписи руководителя, главного бухгалтера и кассира, выдавшего денежные средства. Из представленных спорных расходно-кассовых ордеров следует, что они составлены на имя физических лиц, доказательств уполномочивания ответчиком указанных лиц на совершение действий от имени ответчика по спорным правоотношениям в материалы дела не представлены, таким образом, доказательств того, что по данным документам получены спорные денежные средства именно организацией ответчика не имеется.

Согласно п. 9.3 Договора, если исполнитель по своей вине нарушил сроки окончания работ по Договору, он выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, но не более 7% от общей суммы Договора.

С учетом представленных в дело доказательств своевременного исполнения работ, предусмотренных Договором (актов КС-2 №1 от 12.04.2019г., КС-3 №1 от 12.04.2019г.), оснований для начисления неустойки не имеется.

В удовлетворении остальной части начисленной неустойки следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности спорной суммы задолженности.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.