Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А56-97305/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97305/2021
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Лебедева Г.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции,


искового заявления акционерного общества "Производственное объединение "ПНСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр"


о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "ПНСК", адрес: 188354, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр", адрес: 192019, <...>, лит.Ж, пом. 1Н 3Н, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 5 014 807 руб. 84 коп. задолженности, 120 355 руб. 20 коп. неустойки.

Решением суда от 24.01.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 014 807 руб. 84 коп. задолженности, 102 803 руб. 56 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 26.05.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство от 22.06.2022 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что указанная причина в рассматриваемом случае не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, что в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор № 8/2 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, стоимость оборудование, а также сроки поставки определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчеты за оборудование производятся согласно Приложению № 2 "График финансирования".

Согласно пункту 3.1 Договора по завершении изготовления оборудования поставщик уведомляет покупателя о готовности оборудования к отгрузке за 3 рабочих дня до поставки. Уведомление осуществляется в письменной форме. Поставщик вправе направить уведомление по факсу или по адресу электронной почты покупателя, указанным в Договоре.

Покупатель в течение 3 дней со дня получения уведомления о готовности оборудования обязан прибыть по адресу со склада поставщика, согласованному Договором, вывезти оборудование (пункт 3.2 Договора).

Согласно графику финансирования (в редакции от 10.08.2021) 3-й (окончательный ) платеж на сумму 5 014 807 руб. 84 коп. производится в течение 5 банковских дней с момента получения официального уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Условия Договора истцом исполнены: оборудование изготовлено в полном объеме и заказным письмом от 28.07.2021 посредством почты «Гарант пост» в адрес ответчика 24.08.2021 направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке.

Вместе с тем, изготовленный товар ответчиком не отгружен и не оплачен.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 2.3 Договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

Направленная истцом 02.09.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Производственное объединение "ПНСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из материалов дела следует, что уведомление о готовности оборудования к отгрузке исх.№517 от 28.07.2021 направлено истцом в адрес ответчика и получено последним 25.08.2021.

Вместе с тем, доказательств осуществления ответчиком окончательного платежа по Договору на сумму 5 014 807 руб. согласно графику финансирования в редакции от 10.08.2021 в течение 5 банковских дней с момента получения официального уведомления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 25.08.2021 по 12.10.2021, составил 120 355 руб. 20 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным ввиду того, что истцом при расчете неустойки не учтены положения Приложения № 2 "График финансирования", согласно которым, срок внесения платежа наступает в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления о готовности к отгрузке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 02.09.2021 по 12.10.2021, размер которой, составляет 102 803 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-97305/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "ПНСК" 5 014 807 руб. 84 коп. задолженности, 102 803 руб. 56 коп. неустойки, 48 513 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


Г.В. Лебедев


Е.И. Трощенко