Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А46-24229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24229/2019
16 марта 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Вторичные металлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Вторичные металлы» (далее – истец, АО «Вторичные металлы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») убытков вследствие причинения вреда арендуемому помещению истца.

Определением суда от 15.01.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в установленный срок поступили возражения со ссылкой на недоказанность обстоятельств причинения убытков по вине арендатора. Кроме того, 03.02.2020 в материалы дела через канцелярию суда ответчиком подано встречное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 745 855 руб. 09 коп., признании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 расторгнутым, взыскании излишне уплаченной арендной платы за октябрь 2019 года в размере 6 774 руб. 19 коп.

Ознакомившись с содержанием встречного искового заявления и приложенными в его обоснование документами, суд признает его подлежащим возвращению, руководствуясь следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков производится по усмотрению арбитражного суда, нацеленного к соблюдению баланса прав и интересов сторон спора: ответчика, заявляющего встречные требования как средство защиты от первоначального иска и истца, заинтересованного в скорейшем рассмотрении спора как важнейшего условия обеспечения эффективного правосудия.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Положения статьи 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, не препятствует повторному предъявлению встречного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), или предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства.

Изучив характер первоначальных и встречных требований, суд приходит к выводу, что их однородность отсутствует. Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, принятого судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Принятие же встречного иска, помимо изложенных обстоятельств, повлекло бы необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам и привело бы к затягиванию рассмотрения уже принятого иска. Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Помимо этого, ответчиком были предприняты иные действия с целью создать основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам. Так, им было 03.03.2020 направлено заявление о фальсификации представленного в материалы дела договора аренды от 01.08.2019. Ответчик указал, что в ходе ознакомления с материалами дела он обнаружил несоответствие представленной истцом копии договора с тем экземпляром, который имеется у него в наличии, однако не указал, в чем это отличие состоит и в чем выразилась фальсификация договора. Более того, ответчик не отрицает факта передачи в его пользование нежилого помещения по договору аренды и наличие договорных отношений между сторонами спора, прикладывает копию договора, визуально совпадающую с копий, представленной истцом. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не конкретизировал, в чем именно выражена фальсификация договора в целом, или в какой-то его части, на которую ссылается истец в обоснование своего иска, и при этом факт вступления в договорные отношения с истцом по изложенным в иске условиям не опровергает, суд отмечает, что такое ходатайство ответчиком фактически не сформулировано и поэтому не создает необходимые процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, дополнительно к изложенному, суд руководствуется сложившейся судебной арбитражной практикой рассмотрения ходатайств о фальсификации доказательств, сформулированной, в частности, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А46-10617/2019.

Также судом отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что рассмотрение дела без вызова сторон нарушит его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, рассматриваемый спор не подпадает под предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ случаи, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела по существу. На этом же и настаивал истец, направивший 07.02.2020 письменные возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам и настаивавший на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Вторичные металлы» и ООО «Стройсервис» заключен договор аренды от 01.08.2019, в соответствии с которым арендодателем передано в пользование арендатору нежилое помещение складского назначения № I А по адресу: <...> (далее - «договор аренды от 01.08.2019), срок аренды с 01.08.2019 по 30.06.2020 (пункт 1.3).

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 01.08.2019 арендатор несет риск случайной гибели или случайного повреждения взятых в аренду помещений, если вред имуществу нанесен по вине арендатора.

Арендодателем установлено, что переданному в пользование имуществу 09.10.2019 причинен существенный вред, а именно: разрушена блочная стена, поврежден армпояс кладки стены, разрушены секционные подъемные ворота, повреждены направляющие ворот.

Ответчик о факте и обстоятельствах причинения вреда помещению истца не уведомлял, действий по осмотру совместно с истцом дефектов и повреждений, по их устранению не предпринимал, соответствующих документов истцу не направлял, возместить ущерб не предлагал.

25.10.2019 истцом ответчику направлена претензия от 25.10.2019 - о восстановлении в срок до 05.11.2019 повреждённого имущества собственными силами и средствами либо возмещении причиненного вреда в размере 220 000,0 рублей. Сумма убытков была определена предварительно - до составления Технического отчета.

Отправленной 01.11.2019 телеграммой истец предлагал ответчику обеспечить явку представителя 08.11.2019 в 14-00 по адресу: <...> для совместного осмотра с экспертами и фиксации повреждений арендованного помещения в соответствии с претензиями от 18.10.2019 и 25.10.2019. Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил.

08.11.2019 с 14-00 до 14-21 по адресу: <...> состоялся совместный осмотр помещения комиссией в составе представителей истца (директора и заместителя директора) и директора экспертной организации - ООО «СибПроектСтрой» (ООО «СибПС»), о чем составлен Акт осмотра и фиксации повреждений от 08.11.2019, согласно которому в результате осмотра объекта - складского помещения № 1a по адресу: <...> установлено: разрушение стены и конструкций блочной кладки с внешней стороны, разрушение секционных подъемных ворот из сэндвич-панелей заводского изготовления площадью 8,1 кв.м, разрушение карнизного угла над въездной группой, повреждение стальной рамы въездных ворот, разрушение фасадной стены из профилированного листа.

Истец в иске указал, что на основании обследования ООО «СибЛС» 10.11.2019 составлен Технический отчет по итогам визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания склада, расположенного по адресу: <...>, шифр № 07/19 (далее - Технический отчет), согласно которому, засвидетельствован факт причинения арендованному помещению вреда, а также, установлен размер причиненных и заявленных к взысканию убытков.

Ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, последовало обращение в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Исковые требования АО «Вторичные металлы» мотивированы обязанностью ООО «Стройсервис» возместить вред, причиненный арендованному помещению. Между тем, по убеждению суда, данное суждение безосновательно. Из материалов дела следует, что 09.10.2019 года в результате ДТП складское помещение по адресу: <...>, пом. 1А было частично разрушено, в связи с этим обстоятельством помещение оказалось в не пригодном для использования состоянии. Виновником ДТП согласно материалам протокола о ДТП (л.д. 103-104 том 1) признавалось лицо, не имеющее с ответчиком какой-либо связи, юридически значимой для возложения на ответчика бремени возмещения причиненного вреда (доказательств такой связи истцом не представлено). Определением сотрудника полиции № 24 ОК № 700762 от 09.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие вины арендатора в повреждении склада не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причастность ООО «Стройсервис» к повреждению склада.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Стройсервис» и возникшим вредом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Вторичные металлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) встречное исковое заявление от 03.02.2020 б/н.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 053 руб. государственной пошлины, зачисленной платежным поручением от 30.01.2020 № 199 при подаче встречного искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой