Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А81-11427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11427/2024
г. Салехард
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторСырье" (ИНН 7204189332, ОГРН 1137232020716) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалжелезобетон" (ИНН 8911013390, ОГРН 1188901001134) о взыскании 395 429 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТюменьВторСырье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ямалжелезобетон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 500 руб. 00 коп. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 7 929 руб. 98 коп. за период с 05.09.2024 по 14.10.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заедание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТюменьВторСырье" (Покупатель) и ООО "Ямалжелезобетон" (Поставщик) заключен договор поставки № 77/11-2023 ЯЖБ от 17.11.2023.

Согласно Спецификации № 1 от 17.11.2023 к договору, Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар (бетон марки Б22,5, Б25 и Б7,5) общим объёмом 140 куб.м. на сумму 2 640 000 руб.

Поставка товара согласована на условиях 100% предоплаты, должна была быть осуществлена Поставщиком в течение 10 календарный дней после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

На основании счёта № 586 от 17.11.2023 истец произвёл предоплату за поставку товара на сумму 500 000 руб.

Как указывает истец, фактически ответчиком была осуществлена поставка товара на сумму 112 500 руб. 00 руб.

Претензией № 1468 от 24.07.2024 истец потребовал возвратить остаток неотработанного аванса в размере 387 500 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт перечисления денежных средств в сумме 500 000,00 руб. подтверждается платёжным поручением № 7009 от 24.11.2023.

Поставка товара по Спецификации № 1 от 17.11.2023 была осуществлена ответчиком на сумму 112 500,00 руб., что подтверждается УПД № 63 от 19.03.2024 на сумму 99 000,00 руб. и УПД № 64 от 19.03.2024 на сумму 13 500,00 руб.

Таким образом, переплата составляет 387 00,00 руб. (500 000,00 – 112 500,00).

В связи с нарушением сроков поставки товара, за который внесена предоплата, покупатель по своему усмотрению вправе потребовать передачи товара или возврата уплаченного аванса (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

В данном случае нарушение сроков поставки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 12.08.2024 исх. № 1597 об одностороннем отказе от исполнения контракта и возврате оставшейся суммы предоплаты в размере 387 500 руб. 00 коп.

Односторонний отказ истца от исполнения договора ответчиком не оспорен.

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть. 3 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, с момента расторжения договора в одностороннем порядке, полученная в рамках данного договора сумма предоплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

По расчёту истца проценты составили 7 929 руб. 98 коп. за период с 05.09.2024 по 14.10.2024.

Расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалжелезобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторСырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 387500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7929 рублей 98 копеек за период с 05.09.2024 по 14.10.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24772 рубля 00 копеек. Всего взыскать 420201 рубль 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалжелезобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторСырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина