Постановление от 20 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.01.2026

Дело № А40-316196/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.11.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.02.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО УК «Эстейт инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Берсеньевский»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025

по делу по заявлению АО УК «Эстейт инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Берсеньевский»

к ИФНС России №6 по городу Москве

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Эстейт инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Берсеньевский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России №6 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) в отражении на едином налоговом счете (далее – ЕНС) АО УК «Эстейт Инвест» сумм уменьшенного налога на имущество организаций за 2019-2020 года в размере 52 747 412 руб. по причине пропуска налогоплательщиком срока исковой давности, выраженного в письме от 01.10.2024 №12-19/19952@, о восстановлении срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации для учета подлежащих уменьшению сумм налога на основании представленных 04.06.2024 в ИФНС России №6 по г.Москве уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за период 2019-2020 годов при определении совокупной налоговой обязанности АО УК «Эстейт Инвест», об обязании ИФНС России №6 по г.Москве рассмотреть вопрос об отражении (учете) на ЕНС АО УК «Эстейт Инвест» в составе совокупной налоговой обязанности сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2019 год в размере 25 382 001 руб., за 2020 год в размере 27 365 411 руб. в соответствии с уточненными налоговыми декларациями (расчетом) от 04.06.2024, с учетом восстановления срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и признания причин его пропуска уважительными (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебный акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗПИФ «Берсеньевский», в отношении которого общество осуществляет доверительное управление, на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здания) с кадастровыми номерами 77:01:0002020:1033, 77:01:0002020:1027, 77:01:0002020:1030, 77:01:0002020:1052, 77:01:0002020:1016, 77:01:0002020:1023, 77:01:0002020:1036, 77:01:0002020:2214, 77:01:0002020:1032, 77:01:0002020:1022, 77:01:0002020:2215, 77:01:0002020:2474, 77:01:0002020:2475, 77:01:0002020:1037 (далее - объекты), которые включены в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019-2021 годы, определенный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП (далее - перечень), и подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

26.04.2019, 29.07.2019, 28.10.2019, 26.03.2020, 29.03.2021 общество представило первичные налоговые расчеты (налоговые декларации) с суммой исчисленных авансовых платежей (налога) - 46 472 799 руб. (срок уплаты 30.04.2019), 46 473 278 руб. (срок уплаты 30.07.2019), 46 484 945 руб. (срок уплаты 30.10.2019), 46 529 342 руб. (12.05.2020), 197 905 333 руб. (срок уплаты 30.03.2021), которые были отражены в КРСБ (состоянии расчетов с бюджетом) заявителя.

04.06.2024 общество представило в налоговый орган корректировочные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1, 2 и 3 кв. 2019 года, а также декларации по налогу на имущество организаций за 2019-2021 годы с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №3а-997/2021.

Согласно решению Московского городского суда от 10.06.2021 по делу №3а-997/2021 пересмотренная кадастровая стоимость в отношении объектов действует для целей налогообложения с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Между тем, 04.06.2024 общество представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты (декларации) по налогу на имущество организаций за периоды 2019-2021 годов с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2019 год - 6 345 500 руб. (срок уплаты 30.04.2019), 6 345 500 руб. (срок уплаты 30.07.2019), 6 345 500 руб. (срок уплаты 30.10.2019), 6 345 501 руб. (срок уплаты 12.05.2020), за 2020 г. - 27 365 411 руб. (срок уплаты 30.03.2021).

Срок уплаты налога за 2019 год установлен до 12.05.2020, следовательно, трехлетний срок по уменьшению сумм налога за 2019 год истекает 12.05.2023, обязанность по уплате налога исполнена обществом 06.04.2020; срок уплаты за 2020 год установлен до 30.03.2021, следовательно, трехлетний срок по уменьшению сумм налога за 2020 год истекает 30.03.2024, обязанность по уплате налога исполнена обществом 29.03.2021.

Таким образом, обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2019, 2020 годы только 04.06.2024, то есть за пределами срока, установленного нормами налогового законодательства для учета сумм налога по ним в составе сальдо ЕНС.

Сумма уменьшенного налога по представленным уточненным расчетам и декларациям за 2019-2021 годы составила 77 355 751 руб.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей за 1, 2, 3 кв. 2019 год, налога за 2019-2020 года оказались за пределами трехлетнего срока, суммы уменьшенного налога на имущество в размере 52 747 412 руб. по представленным уточненным расчетам и декларациям за периоды 2019 и 2020 года от 04.06.2024 не подлежат учету на ЕНС общества в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 11.3, пунктом 3 статьи 79, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что у налогоплательщика на основании действующего на тот момент налогового законодательства была возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов за периоды 2019-2020 годов до момента фактической подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (01.02.2021 по данным, представленным организацией), учитывая пропуск заявителем трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций, а также несвоевременно принятые меры по оспариванию нормативного правового акта (п. 20915 постановления Правительства Москвы №700-ПП), пришли к выводу, что требование общества об отражении в ЕНС переплаты по налогу на имущество организаций за вышеуказанные отчетные периоды удовлетворению не подлежит.

При этом суды указали, что доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации для учета подлежащих уменьшению сумм налога на основании представленных 04.06.2024 в инспекцию уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за период 2019-2020 годов при определении совокупной налоговой обязанности АО УК «Эстейт Инвест», заявителем в материалы дела не представлено.

В качестве уважительной причины пропуска вышеуказанного срока на обращение за возвратом переплаты общество ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, которым введены ограничения для предотвращения распространения коронавируса. Данный довод отклонен судами как документально не подтвержденный.

При этом судами учтено, что в период пандемии заявитель вел активную деятельность и документально не подтвердил отсутствие у него возможности обращения за защитой своих прав в суд и налоговый орган за оспариванием кадастровой стоимости или в комиссию за оспариванием кадастровой стоимости в административном порядке.

Довод общества о необходимости восстановления пропущенного срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду длительного рассмотрения судебного спора в Московском городском суде по делу №3а-997/2021 в связи с неоднократным назначением судебных экспертиз и в суде апелляционной инстанции, также отклонен судами, поскольку ничто не препятствовало обществу своевременно обратиться с заявлением в административном порядке и оспорить мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А40-316196/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская