Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-186946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186946/18-79-2051
07 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА»

к Мичуринскому отделению Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

об отмене постановления от 02.08.2018 г. № 350 о назначении административного наказания

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2018 г. № 18/1),от административного органа: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.11.2018 г. № 129)



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее Управление, административный орган) от 02.08.2018 г. № 350.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

Административный орган возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве .

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении № 350 от 02.08.2018 года, вынесенным заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту- заместителем главного государственною санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Горбуновым В.11. юридическое лицо ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» не согласившись с постановлением от 02.08.2018 г. № 350 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Ссылки общества на нарушение ответчиком положений Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае ответчик провел проверку соблюдения обществом действующего законодательства РФ в рамках КоАП РФ.

Основанием возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА". что по настоящему делу «отсутствует вина Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. что им приняты все зависящие меры к недопущению требований закона по маркировке продукции, что на индивидуальном пакетике сахара имеется вся необходимая информация согласно и. 4.4.1.4 ГОСТ 33222-2015 "Сахар белый. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии)» является несостоятельным, ошибочным, связанным с неправильным толкованием законодательства и не соответствующим материалам дела.

Указание заявителя на необходимость соблюдения требований по маркировке продукции только согласно ГОСТ 33222-2015 является ошибочным по следующим основаниям.

Понятие Технический регламент пришло в Россию с принятием в 2002 году устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализация и утилизации): декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, в настоящее время технический регламент является нормативным актом, обязательным для выполнения, а ГОСТ- документом, необязательным для исполнения.

Основным нормативным правовым доку мен том в странах Таможенного союза является решение Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" (с приложениями), соответственно утверждены и действуют более тридцати технических регламентов в отношении объектов технического регулирования. Так. в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь. Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссия Таможенного союза приняла технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее- TP ТС 022 2011) и технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее- ГР ТС 021/2011).

Согласно ст. 2 TP ТС 021 2011. одной из целью принятия настоящего техническою регламента является - защита жизни и (или) здоровья человека. Согласно ст. 5 TP 1С 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В соответствии с п. 9 ст. 17 TP 1С 021 2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Согласно п. 12 ст. 17 ГР ТС 0212011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем. Согласно ст. 39 TP ТС 0212011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Ст. 4.1 ГР ГС 0222011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. В соответствии с п. 4 части 1 раздела 4.1. ст. 4 ГР ТС 022 201! маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, кроме всею прочего, сведения о дате изготовления пищевой продукции. Согласно п. 5 части 1 раздела 4.1. ст. 4 ГР ГС 022 2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, помимо прочего, сведения о сроке годности пищевой продукции. В соответствии с п. 6 части 1 раздела 4.1 ст. 4 ГР 1С 022 2011. маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать кроме всего прочего сведения об условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки. Согласно п. 9 части 1 раздела 4.1. ст. 4 TP ТС 022/2011. маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, помимо прочею, сведения о показателях пищевой ценности пищевой продукции с учётом положений части 4.9 настоящей статьи.

Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее- ЮВТО) установлено, что юридическим лицом - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" не соблюдаются вышеуказанные требования технических регламентов Таможенного союза, а также санитарно-эпидемиологического законодательства (в том числе Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Кроме того, согласно материалам дела, выявленный сахарный песок свекловичный нефермованный в пакетике по 5 грамма изготовителя ООО «РБ Комбинат питания», поставленный по акту приёма - передачи товаров на реализацию № 1ДМ00020692 и период рейса с 16.06.2018 по 29.06.2018 по агентскому договору от 07.05.2014 № ФПК-14-161 ООО Торговый дом Мархлевка». имеет декларации о соответствии с датой регистрации от 25.01.2016 и номером ТС № RU Д-RU.ПТ61.В.02274. согласно которой сахар СООТВЕТСТВУЕТ требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ГС 021/2011 и TP ТС 022/2011. В декларации о соответствии ОТСУТСТВУЮ данные о соответствии сахара ГОСТ 33222-2015.

Довод заявителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА". что «административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" в указанном правонарушении является несостоятельным и не соответствующим материалам дела.

Согласно постановлению № 350 и материалам дела. ЮВТО установлено и юридическому лицу- ООО «Торговый дом Мархлевка» вменяется следующее.

При непосредственном обнаружении ЮВТО 16.06.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут при проведении внеплановых мероприятий по контролю в пассажирском поезде № 36 Тамбов-Ростов-Нижний-Новгород формируемою производственным участком 1амбов пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» на пункте экипировки по станции Тамбов по адресу: 3920(H). Тамбовская область, г. Тамбов. Привокзальная плошать, д. 1. после экипировки перед отправлением в рейс в вагоне с заводским номером 16970 выявлен сахарный песок свекловичный неформованный в пакетике по 5 грамма изготовителя ООО «РЬ Комбинат питания» имеющий декларацию соответствия с датой регистрации от 25.01.2016 и номером ТС № RL Д-Ш.ПТ61.В.02274. который был поставлен на реализацию в пассажирский поезд № 36 Тамбов-Ростов-Нижний-Новгород, по акту приёма - передачи товаров на реализацию потребителям № ГДМ00020692 в период рейса с 16.06.2018 по 29.06.2018 по агентскому договору от 07.05.2014 № ФПК-14-161 юридическим лицом ООО «Торговый дом Мархлевка». при этом на индивидуальной упаковке сахара из комбинированных материалов отсутствовали сведения о дате изготовления пищевой продукции, о сроке годности пищевой продукции, об условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, сведения о показателях пищевой ценности пищевой продукции.

Согласно п. 1.1 агентского договора от 07.05.2014 № ФПК-14-161 Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» именуемая «Агент» обязуется по поручению ООО «Торговый дом Мархлевка» именуемая «Принципал» от имени и за счёт Принципата, за предусмотренное разделом № 3 Договора вознаграждение)», в сроки и порядке, установленные настоящим Договором. реализовывать третьим лицам принадлежащие Принципату продовольственные и непродовольственные товары. Согласно н.1.5 вышеуказанного договора принципал остается собственником товара в течение всего срока нахождения товара у Агента.

Вина ООО «Торговый дом Мархлевка» в совершении правонарушении подтверждается актом проверки № 894/06 от 17.07.2018. протоколом о возбуждении дела ос административном правонарушении от 24.07.2018 № 250 главного специалиста- эксперта Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту К).В. ФИО4 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. агентским договором от 07.05.2014 № ФПК-14-161 и другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" не было -извещено о времени и месте проведения проверки, считаю несостоятельным, так как проверка проводилась не в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА". Непосредственное обнаружение должностным липом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Мичуринским отделением ЮВТО в период времени с 15.06.2018 по 12.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Производственного участка Тамбов пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» по адресу: 392000. Тамбовская область, г. Тамбов. Привокзальная площадь, д. I. с целью исполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 167 от 26.03.2018 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2018 года», изданного на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 19.03.2018 № 01 -1112-146 и реализации приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 954 от 20.10.2017 «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в подготовке и проведении мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018л. изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 20.09.2017 № ВМ-П-12-6274 и на основании распоряжения № 894/06 от 14 июня 2018 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО6. В ходе вышеуказанной проверки, при непосредственном обнаружении. ЮВТО установлены нарушения требований законодательства со стороны юридического лица ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА».

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренном ст.4.1 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 15.13 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» об оспаривании постановления № 350 от 02.08.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко