Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А66-1097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1097/2022
г.Тверь
03 июня 2022 года



(резолютивная часть решения от 30 мая 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания", пгт Кесова Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "А-КлассСистемс", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 602 019-41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания", пгт Кесова Гора, (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-КлассСистемс", г. Нижний Новгород, (далее ответчик, Общество) о взыскании 5 602 019-41 рублей, в том числе 5 312 843-61 рублей задолженности в виде неотработанного аванса по договору № 040000010819РА80003220117/63-20/А-Класс от 21 октября 2020 года, 289 175-80 рублей пени за период с 6 декабря 2021 года по 19 января 2022 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором оспаривает правомерность начисления неустойки.

В судебном заседании 23 мая 2022 года представитель ответчика просил не рассматривать ходатайство об истребовании доказательств, изложенное в отзыве на иск.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 322 773-44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 5 635 617-05 рублей, в том числе: 5 312 843-61 рублей неотработанного аванса по договору № 040000010819РА80003220117/63-20/А-Класс от 21 октября 2020 года, 322 773-44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года.

В судебном заседании 23 мая 2022 года объявлен перерыв до 30 мая 2022 года до 09 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

30 мая 2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №63-20/А-Класс от 21 октября 2020 года (Договор), по условиям которого Общество (Субподрядчик) обязывалось выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте строительства: «Реконструкция автомобильных дорог по ул. Циолковского, ФИО4, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода» (Объект), в объемах, согласованных сторонами в смете договора и проектной документации, а Компания (Подрядчик) обязывалась принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора его цена составляет 28 054 767-94 рублей, включает в себя прибыль Субподрядчика, все затраты (включая накладны любые иные расходы) на выполнение всех видов работ, являющихся предметом Договора приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудовав необходимых для выполнения работ, иные расходы Субподрядчика.

Цена Договора является не твердой, определена Сторонами на весь срок исполнения настоящего Договора и может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 Договора (пункт 2.4) предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету, Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости Договора (работ), что составляет 8 416 430-38 рублей.

Сумма выданного аванса учитывается Субподрядчиком и Подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

В случае досрочного расторжения Договора Субподрядчик обязуется вернуть полученный аванс в полном объеме или его неотработанную часть в течение 10 рабочих дней с даты расторжения Договора (пункт 2.4).

Порядок сдачи и приемки работ согласован разделом 9 Договора, ответственность - разделом 12, порядок изменения или расторжения – разделом 13.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Приложениями к Договору согласованы график выполнения строительно-монтажных работ; смета, перечень объектов.

Дополнительным соглашением №1 от 2 декабря 2020 года стороны внесли изменения в пункт 2.4 Договора.

Дополнительным соглашением №2 от 3 декабря 2020 года к вышеуказанному Договору стороны изменили номер договора и изложили его в следующей редакции №040000010819РА80003 220117/63 -20/А-Класс.

Платежными поручениями (л.д. 27-36) обществу с ограниченной ответственностью "А-классСистемс" перечислено Компанией 10 687 156-37 рублей,

В рамках исполнения условий Договора сторонами подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 9 декабря 2020 года; №2 от 25 декабря 2020 года; №3 от 29 января 2021 года, №4 от 25 марта 2021 года, №5 от 15 июня 2021 года, №6 от 30 июня 2021 года; №7 от 20 июля 2021 года на сумму 5 312 843-61 рублей.

Поскольку работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "А-классСистемс" только в части, срок выполнения работ истек 1 июля 2021 года, истцом в адрес ответчика 20 октября 2021 года направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленной суммы 5 312 843-61 рублей, уплаты неустойки и процентов.

Учитывая, что возврат авансовых платежей ответчиком произведен не был, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора №040000010819РА80003 220117/63 -20/А-Класс от 21 октября 2020 года, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с истечением сроков выполнения работ по Договору и их невыполнением Субподрядчиком в полном объеме, истец 21 октября 2021 года направил уведомление о расторжении Договора от 21 октября 2020 года и потребовал возврата неотработанного аванса.

Настоящее уведомление получено Обществом 20 ноября 2021 года, факт его получения не оспаривается.

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, Компания вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия у ответчика права удерживать неотработанную сумму авансового платежа, ошибка в правовой квалификации, которую допустила Компания, не приводит к различию в последствиях и в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно Субподрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы в полном объеме и передал их результат заказчику, поскольку Подрядчика объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения выполнения работ представлены акты приемки работ №1 от 9 декабря 2020 года; №2 от 25 декабря 2020 года; №3 от 29 января 2021 года, №4 от 25 марта 2021 года, №5 от 15 июня 2021 года, №6 от 30 июня 2021 года; №7 от 20 июля 2021 года на сумму 5 312 843-61 рублей, подписанные обеими сторонами спора без замечаний.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные акты, суд приходит к вывод о том, что Общество не доказало факта выполнения работ в размере полученных авансовых платежей, следовательно, истец обоснованно требует взыскания 5 312 843-61 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 322 773-44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в размере 5 312 843-61 рублей за период после отказа от Договора, проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начальный период начисления процентов соответствует требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Компанией не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 1 апреля 2022 года и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Указанным постановлением закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле постановления №44 разъяснения даны целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст постановления №44 не содержит. Следовательно, данные в постановлении №44 разъяснения подлежат применению и к постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В частности применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и, в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, распространяется на должников – юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включая в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в законную силу данного постановления.

В пункте 2 постановления №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренные пунктом 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисление неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникающие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31 марта 2022 года, в остальной части требование о взыскании неустойки, заявлено преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Судом произведен расчет процентов за период с 7 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, размер которых составляет 195 992-98 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-классСистемс", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания", пгт Кесова Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 312 843-61 рублей неосновательного обогащения; 195 992-98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года; всего: 5 508 836-59 рублей, а также 50 027 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова