Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А82-6520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6520/2017
г. Ярославль
21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304760632000209)

к БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ярославский»- филиала №3652 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Акционерное общество «БМ-Банк»

о взыскании 1228441.89 руб., о признании п. 6.8 кредитных договоров <***>, <***>, <***> недействительными, о применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2017

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2015

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предпринимател ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ярославский»- филиала №3652 о признании п. 6.8 кредитных договоров <***>, <***>, <***> недействительными, о применении последствий недействительности сделки, о возврате 1 228 441,89 руб. комиссии.

Определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «БМ-Банк».

В судебном заседании объявлен перерыв по 21.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просит в иске отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения по иску, заявленные требования считает неправомерными.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АКБ «Банк Москвы» /Кредитор/ и ИП ФИО2 /Заемщик/ 14.08.2013 заключен кредитный договор <***>.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств в размере 10 000 000 руб. на цели капитального ремонта здания (1,2 этажи, мансарда, фасад), расположенного по адресу <...> с окончательным сроком возврата 13.08.2018. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,3% годовых.

Проценты и комиссии по договору согласованы в разделе 2 договора.

Обязательства заемщика согласованы в разделе 3 договора.

Права и обязанности кредитора согласованы в разделе 4 договора.

Порядок выдачи кредита согласован в разделе 5 договора.

Порядок возврата кредита согласован в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.8 договора, заемщик имеет право на досрочный возврат транша/части транша, выданного в рамках лимита, установленного п. 1.1 договора. При этом заемщик обязан письменно уведомить кредитора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного возврата транша/части транша, указав в уведомлении сумму и дату предполагаемого досрочного погашения. В случае досрочного возврата транша/части транша, заемщиком уплачивается комиссия за досрочное погашение транша/части транша в размере 1,25% от досрочно погашаемой суммы транша/части транша.

Случаи досрочного истребования кредита согласованы в разделе 7 договора.

Штрафные санкции согласованы в разделе 8 договора.

Обеспечение обязательств заемщика согласовано в разделе 9 договора.

Срок действия договора согласован в разделе 13 договора. В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между АКБ «Банк Москвы» /Кредитор/ и ИП ФИО2 /Заемщик/ 20.09.2013 заключен кредитный договор <***>.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств в размере 53 000 000 руб. на следующие цели: первый транш предоставляется на на цели рефинансирования задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 19.07.2012, заключенному между заемщиком и ПАО «МТС-Банк» в размере 18 000 000 руб., второй транш предоставляется на цели приобретение недвижимости площадью не менее 700 кв.м., находящейся по адресу г. Ярославль, на углу ул. Гагарина и Павлова. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5% годовых.

Проценты и комиссии по договору согласованы в разделе 2 договора.

Обязательства заемщика согласованы в разделе 3 договора.

Права и обязанности кредитора согласованы в разделе 4 договора.

Порядок выдачи кредита согласован в разделе 5 договора.

Порядок возврата кредита согласован в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.8 договора, заемщик не имеет права осуществлять досрочное погашение транша/части транша в течение 45 дней с момента выдачи каждого транша в рамках лимита, установленного п. 1.1 договора. Заемщик имеет право на досрочный возврат транша/части транша, начиная с даты, следующей за датой истечения срока моратория на досрочное погашение. При этом заемщиком уплачивается комиссия за досрочное погашение транша/части транша в размере 2% от досрочно погашаемой суммы транша/части транша.

Случаи досрочного истребования кредита согласованы в разделе 7 договора.

Штрафные санкции согласованы в разделе 8 договора.

Обеспечение обязательств заемщика согласовано в разделе 9 договора.

Срок действия договора согласован в разделе 13 договора. В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между АКБ «Банк Москвы» /Кредитор/ и ИП ФИО2 /Заемщик/ 11.08.2014 заключен кредитный договор <***>.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 28 404 052,42 руб. с окончательным сроком возврата 11.08.2021 на цели погашение задолженности по договору №SE0148/1YAR от 12.01.2012 в ЗАО «Райффайзен Банк» в размере не более 28 404 052,42 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,8% годовых.

Проценты и комиссии по договору согласованы в разделе 2 договора.

Обязательства заемщика согласованы в разделе 3 договора.

Права и обязанности кредитора согласованы в разделе 4 договора.

Порядок выдачи кредита согласован в разделе 5 договора.

Порядок возврата кредита согласован в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.8 договора, заемщик не имеет права осуществлять досрочное погашение кредита/части кредита в течение 45 дней с момента выдачи каждого транша в рамках лимита, установленного п. 1.1 договора. Заемщик имеет право на досрочный возврат кредита/части кредита, начиная с даты, следующей за датой истечения срока моратория на досрочное погашение. При этом заемщик обязан письменно уведомить кредитора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного возврата кредита/части кредита, указав в уведомлении сумму и дату предполагаемого досрочного погашения. В случае досрочного возврата кредита/части кредита по истечении срока моратория, заемщиком уплачивается комиссия за досрочное погашение транша/части кредита в размере 2% от досрочно погашаемой суммы кредита/части кредита.

Случаи досрочного истребования кредита согласованы в разделе 7 договора.

Штрафные санкции согласованы в разделе 8 договора.

Обеспечение обязательств заемщика согласовано в разделе 9 договора.

Срок действия договора согласован в разделе 13 договора. В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между АКБ «Банк Москвы» /Кредитор/ и ИП ФИО2 /Заемщик/ 06.05.2014 заключен кредитный договор <***>.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств в размере 10 000 000 руб. на цели осуществление капитального ремонта 1 этажа здания, находящегося в собственности ИП ФИО2, расположенного по адресу <...> с окончательным сроком возврата 06.05.2019. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,4% годовых.

Проценты и комиссии по договору согласованы в разделе 2 договора.

Обязательства заемщика согласованы в разделе 3 договора.

Права и обязанности кредитора согласованы в разделе 4 договора.

Порядок выдачи кредита согласован в разделе 5 договора.

Порядок возврата кредита согласован в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.8 договора, заемщик имеет право на досрочный возврат транша/части транша, выданного в рамках лимита, установленного п. 1.1 договора. При этом заемщик обязан письменно уведомить кредитора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного возврата транша/части транша, указав в уведомлении сумму и дату предполагаемого досрочного погашения. В случае досрочного возврата транша/части транша, заемщиком уплачивается комиссия за досрочное погашение транша/части транша в размере 1,25% от досрочно погашаемой суммы транша/части транша.

Случаи досрочного истребования кредита согласованы в разделе 7 договора.

Штрафные санкции согласованы в разделе 8 договора.

Обеспечение обязательств заемщика согласовано в разделе 9 договора.

Срок действия договора согласован в разделе 13 договора. В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании соглашений об уступке прав (требований) от 20.09.2016 №1-МБ/ЦФО и от 22.09.2016 №13-МБ/ЦФО права требования АКБ «Банк Москвы» /Цедент/ переданы ПАО «ВТБ 24» /Цессионарий/, при этом в соответствии с п. 3.3 указанных соглашений, общий объем прав (требований) цедента в отношении должника перед цедентом по кредитному соглашению, а также размер денежной суммы, которую цессионарий обязан заплатить цеденту по соглашению, указана в приложении №1 к соглашениям. Копия соглашений приобщена к материалам дела.

Заемщиком на основании принятого им решения 21.10.2016 в ПАО «ВТБ 24» направлено заявление о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам <***>, <***>, <***>, №0009/15/015-14 (л.д. 118 т.1).

Кредитором по заявлению должника принято положительное решение с уплатой комиссий, предусмотренных п. 6.8 кредитных договоров.

В соответствии со справкой о ссудной задолженности ПАО «ВТБ 24», по договору <***> задолженность составляет 4 703 868,96 руб., комиссия за досрочное погашение – 58 614,90 руб., по договору <***> задолженность составляет 35 915 439,76 руб., комиссия за досрочное погашение – 718 308,80 руб., по договору <***> задолженность составляет 5 167 517,07 руб., комиссия за досрочное погашение – отсутствует, по договору №0009/15/015-14 задолженность составляет 22 575 909,43 руб., комиссия за досрочное погашение – 415 518,19 руб.(л.д. 121 т.1). Итого сумма комиссии составила 1 228 441 руб. 89 коп.

Заемщик принял условия досрочного погашения кредита, 28.10.2016 зачислил на счет, открытый в ПАО «ВТБ 24» соответствующую сумму для погашения. С учетом того, что денежные средства зачислены во внерегламентное время, погашение кредитов осуществлено ответчиком в следующий операционный день – 31.10.2016, при этом сумма доначисленных процентов возвращена истцу, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 53-62 т.2).

В связи с тем, что истец был не согласен со взиманием комиссии за досрочное погашение кредита, ИП ФИО2 направил ответчику претензию о возврате сумм уплаченной комиссии. Претензия получена ответчиком 19.12.2016 (л.д. 142 т.1).

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истцом оспорены сделки как недействительные по основаниям ничтожности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Новые редакции статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие ФЗ от 07 мая 2013г. № 100-ФЗ, применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть 01 сентября 2013г.

Спорные сделки заключены 14 августа 2013г. № ОМБ/15/008-13, от 20 сентября 2013г. № ОМБ/15/010-13, от 11 августа 2014г. № 00079/15/015-14, в связи с чем с сделке, заключенной 14 августа 2013г. подлежит применению редакция статей, действующих на дату совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитные договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Пунктами спорных договоров предусмотрена оплата комиссии за досрочный возврат кредита.

Оплата комиссии истцом подтверждена выписками по расчетному счету, ее размер ответчиком не оспорен.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09 указывается на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, условие кредитного договора от 14 августа 2013г., заключенного банком с истцом, предусматривающее взимание комиссии, является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Письменными материалами дела факт оказания банком клиенту самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект не подтвержден. Указанная в кредитном договоре комиссия предусмотрена за стандартные действия, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, равно как получение денежных средств, связанных с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Такие условия договора являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а денежные средства, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с новой редакцией ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассмотрев заключенные между сторонами сделки от 20 сентября 2013г. и от 11 августа 2014г., суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемые сделки посягают на публичные интероесы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому не могут быть признаны судом ничтожными, а могут являться только оспоримыми.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оспоримости, кроме того, не представил правовое обоснование оспоримости сделки.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что основания для взыскания комиссии по сделками, заключенный после 01 сентября 2013г. с учетом согласованного сторонами пункта договоров имелись, уплаченная истцом сумма является экономическим благом для истца в связи с дальнейшей неуплатой процентов по кредиту. Отсюда, не подлежит взысканию с ответчика комиссия по договорам от 20 сентября 2003г., 11 августа 2014г.

При вынесении судебного акта суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев представленные истцом возражения по сроку исковой давности, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч. 2 указанной статьи срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год.

Исполнение сделок, согласно представленным выпискам по счетам, началось с момента получения денежных средств заемщиком, то есть с даты заключения договоров, с момента согласования условий по оплате комиссии.

Иск поступил в суд 27 апреля 2017г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подлежит применению пропуск срока исковой давности по сделкам, совершенным 14 августа 2013г. (ничтожная сделка), 20 сентября 2013г. (оспоримая сделка), 11 августа 2014г. (оспоримая сделка).

Применение срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.