Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-57573/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57573/2019
г. Краснодар
25 июня 2020г.
Резолютивная часть решения от 18 июня 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 июня 2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, Успенский район, с. Успенское (ИНН <***>, ОГРНИП 314237214900094)

к ИП ФИО2, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 314236732200084)

к ИП ФИО3, г. Сочи, с. Пластунка (ИНН <***>, ОГРНИП 314236732300021)

о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи земельного участка от 29.07.2015,

при участии:

стороны не явились, уведомлены.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, Успенский район, с. Успенское (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2, г. Сочи, к ИП ФИО3, г. Сочи, с. Пластунка (далее – ответчики) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 3 274 522 руб. 50 коп., из которых: - задолженность по оплате по договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2015 составляет 2 639 326 руб. 40 коп. - пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 635 196 руб. 10 коп.

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП Воруковой Саният Хизировиы сумму в размере 2 798 972 руб. 85 коп., из которых: - задолженность по оплате по договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2015 составляет 2 238 326 руб. 40 коп. - пеня за просрочку исполнения обязательства составляет 560 646 руб. 45 коп.

3. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 367 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Династия», ИП ФИО1 (продавцы) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2015.

В соответствии с п. 1 договора продавцы обязуются передать в общую долевую собственность (по ? доле каждому), а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцам по праву общей долевой собственности (по ? доле каждому) земельный участок площадью 5 002 кв.м.. с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, категория земель: земли населенных пунктов – многоэтажное жилищное строительство, находящейся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.07.2015 за номером 23-23-017/001/005/2015-2063.

В соответствии с условиями договора земельный участок продан за 48 000 000 руб. по 24 000 000 руб. каждому продавцу.

Оплата производится в соответствии с п. 3 договора на расчетные счета продавцов в безналичной форме покупателями в равных долях.

На основании изложенного, продавцы обязаны были оплатить ИП ФИО1 сумму в размере 24 000 000 руб., из которой ФИО3 должен оплатить сумму в размере 12 000 000 руб., и ФИО2 сумму в размере 12 000 000 руб.

График платежей, стороны установили п. 4 договора, из которого следует, что покупатели обязуются:

- в срок до 20.08.2015 оплатить 3 000 000 руб.;

- в срок до 31.12.2015 оплатить 8 500 000 руб. (по 2 500 000 в сентябре, октябре, ноябре и 1 000 000 руб. в декабре);

- в срок до 31.12.2016 оплатить 12 500 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, до полного расчета земельный участок находится в залоге у продавцов, о чем 31.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация, номер регистрации: 23-23-017/001/005/2015-2064.

Земельный участок передан продавцами покупателям в день подписания договора, а именно 29.07.2015, что подтверждается п. 13 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ИП ФИО3 имеется задолженность по оплате договора в размере 2 238 326 руб. 40 коп., у ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 2 639 326 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом вручена ИП Мелик-Акопян Л.Р претензия от 25.10.2019 и направлена в адрес ИП ФИО3 претензия от 05.12.2019.

Однако данные претензии оставлены ответчиками без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе, заключенный договор, является договором купли-продажи недвижимого имущества, и регулируется гл. 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 554 и п. 1 ст. 555 ГКРФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи ответчикам спорного недвижимого имущества подтвержден материалами дела.

Однако ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими взятых на себя обязательств, по выполнению условий договора купли-продажи в части оплаты.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.

В связи с чем, суд признает требования о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по оплате договора в размере 2 238 326 руб. 40 коп., и о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 2 639 326 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 646 руб. 45 коп., и о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 196 руб. 10 коп.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно расчетам истец начисляет проценты, однако в просительной части иска ошибочно указывает на взыскание пени.

В связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 05.12.2019 (ИП ФИО3) составили 560 646 руб. 45 коп., за период с 31.12.2016 по 05.12.2019 (ИП ФИО2) составили 635 196 руб. 10 коп.

Представленные истцом в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору проверены судом и признаны выполненными арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально заявленным (удовлетворенным) требованиям (ИП ФИО2 - заявлено и удовлетворено 53,91%, ИП ФИО3 заявлено и удовлетворено 46,09%)

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314236732200084) в пользу ИП ФИО1, Успенский район, с. Успенское (ИНН <***>, ОГРНИП 314237214900094) сумму в размере 3 274 522 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 29.07.2015 в размере 2 639 326 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 196 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 770 руб. 15 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 314236732300021) в пользу ИП ФИО1, Успенский район, с. Успенское (ИНН <***>, ОГРНИП 314237214900094) сумму в размере 2 798 972 руб. 85 коп., в том числе задолженность по оплате по договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2015 в размере 2 238 326 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 646 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 596 руб. 85 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий