Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А46-5649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5649/2021
10 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, об обязании заключить новый договор аренды,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2021 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединение» (далее – ООО «Объединение, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) об обязании заключить новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:19:030503:233.

Определением от 08.04.2021 заявление оставлено без движения.

21.04.2021 (вх. 74269) в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Объединение» поступило заявление об уточнении требований, в которых просит суд: «1. Признать незаконным бездействие Администрации Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области ОГРН <***> ИНН <***>, в не заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:10:030503:233, площадью 680000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 2. Обязать Администрацию Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области ОГРН <***> ИНН <***>, заключить новый договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Объединение» ОГРН <***> ИНН <***>, на земельный участок с кадастровым номером 55:10:030503:233, площадью 680000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ», а также о приобщении к материалам дела платежного поручения № 2 от 14.04.2021.

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.06.2021 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства

Между ООО «Объединение» и Администрацией Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области заключен договор аренды от 17.05.2010 на земельный участок с кадастровым номером 55:19:030503:233, площадью 680000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор был зарегистрирован 25.10.2010 года.

По истечении указанного в договоре от 17.05.2010 аренды десятилетнего срока Общество продолжило использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Общество полагало, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

22.09.2020 Общество обратилось в Администрацию Красовского сельского поселения с заявлением о заключении нового договора на новый срок исх № 7 от 22.09.2020. Ответ на данное заявление от Администрации получен не был.

13.11.2020 исх. № 86 от Администрации к Обществу поступило уведомление об изменении кадастровый стоимости земельного участка и новый расчет арендной платы. Тем самым Администрация не возражала об использовании Обществом земельного участка.

04.03.2021 Общество направило в Администрацию дополнение к ранее направленному заявлению о заключении нового договора аренды, сославшись на 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Направленное Обществом заявление оставлено Администрацией без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Объединение» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на орган, осуществляющий публичные полномочия и принявший оспариваемое решение (совершивший действие (бездействие)), возлагается обязанность по доказыванию законности такого решения (акта, действия, бездействия), а на заявителя, как правильно отметил суд первой инстанции, возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением (актом, действием, бездействием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018 следует, что пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре от 17.05.2010 аренды десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Общество продолжило использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчиком не представлены возражения против удовлетворения исковых требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Объединение».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединение» от 22.09.2020 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:19:030503:233.

Обязать Администрацию Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Объединение», рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение» от 22.09.2020 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:19:030503:233 и принять по нему решение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Красовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой