Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-69672/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69672/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, г.Шлиссельбург)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: <***>, Гатчинскийрайон. ЛО)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020г.,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2021г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее ООО «РКС-энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее МУП ЖКХ «Сиверский», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 за период с сентября 2019 по март 2020 в размере 989 737 руб. 65 коп., пени в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии в размере 12 752 руб. 70 коп.

Определением от 05.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

До начала судебного заседания истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

522 679 руб. 41 коп. - задолженности по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 за период с сентября 2019 по март 2020г.,

12 752 руб. 70 коп. –пени в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии по договору.

Судом в порядке ст. 49 АКП РФ уточнения исковых требований приняты.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает правомерность начислений по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета электрической энергии; полагает, что в таких домах начисления за электрическую энергию должны производиться исходя из норматива потребления, а не произвольным способом.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п).

МУП ЖКХ «Сиверский» является управляющей организацией по отношению к жилому фонду, расположенному на территории пос. Сиверский, пос. Вырицы, пос. др. Горка, пос. Кобринское, пос. Торфяное, пос. Тайцы, Гатчинского района Ленинградской области.

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Сиверский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 года (далее -договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

Разделом IV договора стороны предусмотрели порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию (мощность).

Расчеты за энергию и мощность производятся сторонами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Потребитель обязан вносить гарантирующему поставщику ежемесячно авансовый платеж и производить окончательный расчет по выставленному расчетному документу.

Гарантирующий поставщик за период с сентября 2019г. по март 2020г. отпустил потребителю электрическую энергию и мощность на объекты, указанные в приложении А к договору, выставил соответствующие счета.

Ответчик принял поставленную электрическую энергию и мощность, но не оплатил начисленные суммы по:

-счет-фактуре № 22183/1106 от 30.08.20219г. на сумму 98 665, 59 руб.,

-счет-фактуре № 25071/1106 от 31.10.2019г. на сумму102 051,63 руб.,

-счет-фактуре № 27688/1106 от 30.11.2019г. на сумму 126 861,36 руб.

-счет-фактуре № 30245/1106 от 30.12.2019г. на сумму 50 492,51 руб.,

-счет-фактуре № 1942/1106 от 31.01.2020г. на сумму 50 112,52 руб.,

-счет-фактуре № 4514/1106 от 29.02.2020г. на сумму 215 550, 37 руб.,

-счет-фактуре № 7006/1106 от 31.03.2020г. на сумму 346 003,68 руб.

Всего задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 за период с сентября 2019 по март 2020 составила 989 737 руб. 65 коп.

В последующем, в ходе рассмотрения дела судом, ответчик произвел частичное погашение задолженности.

С учетом уточненных исковых требований сумма задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2019г. по март 2020г. составляет 522 679 руб. 41 коп.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка (пени) на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 12 752 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РКС-энерго» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса российской Федерации о договоре энергоснабжения, положения ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее –Правила № 124).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Материалами дела подтверждаются договорные отношения сторон, возникновение и размер задолженности ответчика за период с сентября 2019 г. по март 2020г. в сумме 522 679 руб. 41 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности договору № 81080 от 01.01.2009 года за принятую электрическую энергию ответчиком не представлено.

Сам ответчик не оспаривает факт заключения договора энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 года, объем и качество поставленной электрической энергии (мощности), следовательно, обязан произвести оплату принятой электрической энергии в порядке, установленном договором.

Оценивая доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд отклоняет их как необоснованные ввиду следующего.

ООО «РКС-энерго» осуществляет начисление по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ в том числе в соответствии с Правилами № 124.

Начисления по многоквартирный дом (далее-МКД) не оборудованный общедомовым прибором учета, производиться в соответствии с подп. «в» п. 21(1) Правил, согласно которому объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

Так же, при начислении учитывался повышающий коэффициент (подп. ж п. 22 Правил), так как в МКД должен был быть установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, с учетом наличия технической возможности установки.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Поскольку уровень благоустройства МКД предполагает возможность предоставления коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение ее предоставления собственникам помещений в МКД является обязанностью МУП «ЖКХ Сиверский».

В рамках дел №А56-164642/2018, №А56-110202/2019, №А56-4603/2020, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербруга и Ленинградской области, по спорам между теми же сторонами, установлено, что порядок начисления платы за электроэнергию, сложившийся между ООО «РКС-энерго» и МУП ЖКХ «Сиверский», в соответствии с подп. «в» п. 21 и подп. «ж» п.22 Правил №124, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Назначение ответчика управляющей организацией постановлением администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района № 448 от 26.08.2019г. на обязательства ответчика по договору № 81080 от 01.01.2009 года не влияет, от обязательства по оплате принятой электрической энергии не освобождает.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности за принятую электрическую энергию (мощности) на объекте: МКД № 9 пер. Совхозного в д. Большая Ивановна, ответчиком не представлено. Следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию. Иное способствовало бы неосновательному обогащению ответчика.

МУП «ЖКХ «Сиверский» является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: <...>, в соответствии с договором управления № 71 от 05.10.2011. Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

К распределительному устройству МКД по адресу: <...> подключены объекты, обслуживающие МКД. Акты проверки приборов учета, учитывающих коммунальное освещение, не являются основанием для включения данных приборов в договор энергоснабжения в качестве расчетных ввиду отсутствия для этого правовых оснований, так как такие приборы учета не являются общедомовыми и не учитывают весь объем ресурса, поставляемого в дом.

Собственники МКД приняли решение о внесении платы на коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Принятое собственниками МКД решение соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011) предоставляет право собственникам и пользователям жилых помещений перечислять денежные средства за потребленную электрическую энергию напрямую поставщику коммунального ресурса, минуя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, принятое собственниками решение не снимает с МУП «ЖКХ Сиверский» обязательств ни как с управляющей компании перед собственниками и пользователями помещений в МКД, ни перед ООО «РКС-энерго» по договору. На основании полученного протокола общего собрания ООО «РКС-энерго» принимало денежные средства, поступающие от собственников и пользователей помещений в МКД в счет исполнения обязательства МУП «ЖКХ Сиверский» по договору как исполнение, предложенное за должника третьим лицом в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, при этом доказательства оплаты коммунального ресурса в порядке и в сроки установленные договором ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 12 752, 70 руб. за период с 16.10.2019г. по 30.03.2020г. в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен в судебном порядке, признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Истцом при обращении в суд оплачено 23 025 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 4591 от 10.08.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго":

523 432, 11 руб., состоящих из:

522 679, 41 руб. – задолженности по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 за период с сентября 2019г. по март 2020г.;

12 752, 70 руб. – пени за просрочку оплаты по договору № 81080 от 01.01.2009 года, начисленные за период с 16.10.2019г. по 30 .03.2020г.,

13 469 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета 9 556 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 4591 от 10.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.