Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А66-6067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6067/2020
г.Тверь
21 августа 2020 года


(резолютивная часть объявлена 17 августа 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражного суда Московской области, г. Москва, к ответчику Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АСМ ГРУПП», г. Севастополь,

о взыскании 913 171,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области (далее- истец, арбитражный суд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва (далее- ответчик, банк), о взыскании 690 750 руб. основного долга по банковской гарантии от 19.03.2019 №28687, 222 421,50 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 22.04.2020 с начислением неустойки с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован статьями 330, 368,374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, считает, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по банковской гарантии.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 104-107), ссылаясь на несоответствие требований истца условиям банковской гарантии, злоупотребление правом со стороны бенефициара (истца).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «АСМ ГРУПП», г. Севастополь, (далее- ООО «АСМ ГРУПП», третье лицо), извещенное должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между Арбитражным судом (госзаказчик) и ООО «АСМ ГРУПП» (поставщик) был заключен государственный контракт № 9000005-01 от 27.03.2019 на поставку не перезаписываемых оптических носителей в конверт-файле (далее- государственный контракт).

В обеспечение исполнения указанного государственного контракта Банком в соответствии со ст. 368 ГК РФ выдана банковская гарантия № 286874 от 19.03.2019 (далее- Банковская гарантия, л.д. 32-33), согласно условиям которой Банк (гарант) дал по просьбе ООО «АСМ ГРУПП» (принципала) письменное обязательство уплатить Арбитражному суду (бенефициару) по его требованию денежную сумму в размере 690 750 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту.

Установленный срок действия гарантии- с 19 марта 2019 по 30 мая 2019 года включительно.

В соответствии с пунктом 3 Банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают обязательства перед бенефициаром уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 банковской гарантии бенефициар вправе предоставить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии.

Положениями пункта 6 банковской гарантии установлено, что требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Требование платежа должно содержать банковские реквизиты бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление сумм согласно требованиям бенефициара. К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанные единоличным исполнителем органа (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность).

В соответствии с пунктом 7 банковской гарантии требование платежа по гарантии приложением указанных в п. 6 гарантии документов по адресу: 127051, <...> или на электронный адрес гаранта с приложением скан-копии документов, указанных в пункте 6. Требование платежа по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

Согласно пункту 8 банковской гарантии гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа с приложением указанных в пункте 6 гарантии документов обязан удовлетворить требование бенефициара или направить мотивированный отказ.

Пунктом 11 банковской гарантии предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что истцом 14.05.2019 года в Банк предъявлено подписанное заместителем председателя Арбитражного суда Московской области Смирновым О.В. требование № СК1-724 (л.д. 58-60) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением копий Государственного контракта, решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, доверенности № 3 от 21.01.2019, выданной Смирнову О.В. председателем Арбитражного суда Московской области, а также банковской гарантии. Требование направлено по электронной почте, а также и вручено нарочным, 14.05.2019, о чем свидетельствует штамп и подпись на требовании.

Уведомлениями от 15.05.2019 № 790 и 17.05.2019 № 807 (л.д. 61, 62) Банк отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии, поскольку направленное по электронной почте требование не подписано электронной цифровой подписью, а к требованию, направленному нарочным, не приложен расчет суммы требования.

Арбитражным судом 28.05.2019 года направлено новое требование № СК1-771 (л.д. 63-65) об осуществлении выплаты по денежной гарантии также подписанное заместителем председателя Арбитражного суда Московской области Смирновым О.В., к которому приложен расчет суммы , включаемой в требование, копии госконтракта, скриншотов цифровых подписей госконтракта, решение госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, протокол подведения итогов участия в электронном аукционе от 14.03.2029 и от 15.03.2019, доверенность № 3 от 21.01.2019, копия банковской гарантии. Указанное требование получено Банком 29.05.2019 года.

Уведомлением № 936 от 30.05.2019 Банк отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии, указав на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование (в доверенности № 3 от 21.01.2019 не указаны полномочия на право предъявления требования в Банк).

Истец, расценив действия Банка как уклонение от выплаты денежных средств по банковской гарантии, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки, предусмотренной пунктом 11 Банковской гарантии.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что полученное Банком 29.05.2019 года требование № СК1-771 (л.д. 63-65) об осуществлении выплаты по денежной гарантии предъявлено истцом в пределах срока действия гарантии, с приложением всех указанных в гарантии документов.

Вопреки доводам ответчика суд считает, что указанное требование подписано уполномоченным лицом- заместителем председателя Арбитражного суда Московской области Смирновым О.В. по доверенности № 3 от 21.01.2019.

Указанная доверенность (л.д. 67) выдана на право заключения от имени Арбитражного суда Московской области договоров, государственных контрактов (в т.ч. в электронной форме), подписание актов, смет и иных юридически значимых документов, связанных с исполнением данного поручения.

Предъявление требования о выплате денежных средств по банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контакта, непосредственно связано с исполнением подтвержденного доверенностью поручения на заключение госконтракта.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что заместитель председателя Арбитражного суда московской области Смирново О.В. не был уполномочен на предъявления требования о выплате денежных средств по банковской гарантии, суд считает необоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям ст. 330 ГК и условиям пункта 11 банковской гарантии.

Неустойка начисляется истцом по истечении 5 рабочих дней после получения Банком последнего требования истца от 28.05.2019 года № СК1-771, что соответствует пункту 8 банковской гарантии. Указанный расчет неустойки признается судом верным.

Довод ответчика о том, что взыскание с него неустойки , размер которой составляет 32% от размера суммы платежа является злоупотреблением правом со стороны истца, судом отклоняется.

В материалы дела не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны бенефициара при предъявлении требования о денежной выплате по банковской гарантии. На момент предъявления требования обязательства по государственному контракту исполнены не были.

Размер неустойки и период ее начисления установлен условиями банковской гарантии и согласован сторонами, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также сокращения периода ее начисления по 10.07.2019 (дату выполнения обязательств по поставке товара новым поставщиком), суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием у истца освобождения от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Арбитражного суда Московской области, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 690 750 руб. задолженности по банковской гарантии, 222 421,50 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 22.04.2020 и с 23.04.2020 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 263 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 30 дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева