Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-265777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-265777/22-170-2416
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ППК "ВСК" (119160, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 4, КАБИНЕТ 402, ОГРН: 1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606)

к ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 89А, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: 1217700393294, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 7733372725)

о взыскании денежных средств в размере 162 640,02 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ППК "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (далее - ответчик) о взыскании 162 640 руб. 02 коп. неустойки, о расторжении договора на поставку топлива по топливным картам № 694/2022 от 13.05.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 181 227 руб. 42 коп.

Данное уточнение исковых требований ППК "ВСК" судом отклоняется, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 49 АПК РФ, т.к. истец заявляет требования которые ранее не были заявлены в иске, за иной период и по иным эпизодам.

10.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2023 поступило заявление ППК "ВСК" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления претензий № ВКС/18658 от 01.08.2022, № ВКС/21086 от 22.08.2022, №ВКС/23551 от 09.09.2022, № ВКС/25331 от 22.09.2022, № 521 от 08.07.2021 ответчику.

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ППК «ВСК» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Нефтяной терминал» (далее - Ответчик, Поставщик) с другой стороны был заключен Договор на поставку топлива по топливным картам № 694/2022 от 13.05.2022(далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик, действуя от своего имени, на основании договоров с третьими лица (точками обслуживания, на которых Покупатель имеет право получать нефтепродукты при предъявлении пластиковой карты, далее - ТО/АЗС, Карта соответственно), обязуется обеспечить получение Покупателем нефтепродуктов (далее - Товар), а Покупатель обязан принять Товар и оплатить его.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Покупатель получает Товары непосредственно на ТО. Товары в рамках Договора поставляются на основании предъявления Карт.

Во исполнение Договора Поставщиком были выставлены счета на оплату аванса:

счет № 402 от 20.05.2022 на сумму 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, оплата подтверждается платежным поручением № 15137 от 30.05.2022;

счет № 867 от 09.08.2022 на сумму 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, оплата подтверждается платежным поручением № 25812 от 16.08.2022.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Перечень ТО/АЗС определен на сайте в сети «Интернет» https://macard.ru/.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора по заявке Покупателя Поставщик передает Покупателю необходимое количество Карт.

01.07.2022 Покупатель направил Поставщику по адресу электронной почты, указанному в Договоре, Заявку на выдачу Карт в количестве 10 (Десять) штук.

Согласно пункту 3.4 Договора Передача Карт осуществляется в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения Поставщиком Заявки покупателя на основании Акта приема-передачи Карт. Таким образом, Карты должны были быть поставлены Покупателю не позднее 06.07.2022.

Карты поступили в адрес Покупателя 06.10.2022, что подтверждается информацией на официальном сайте https://www.cdek.ru/ (номер заказа 1361585129). Акт приема-передачи Карт в адрес Покупателя направлен не был.

По состоянию на 13.10.2022, согласно выписке из личного кабинета Покупателя на платформе Поставщика (https://lk.glopro.ru/), на лицевом счёте было доступно 211 824 рубля 64 копейки.

Однако, 19.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022 (3 эпизода), 15.08.2022 (2 эпизода), 01.09.2022, 02.09.2022 (2 эпизода), 05.09.2022, 21.09.2022, 03.10.2022 при предъявлении карт на АЗС, которые являются точками обслуживания по Договору, были зафиксированы отказы передачи Товара Покупателю, что подтверждается нефискальными отчетами.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору Истцом адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии о неисполнении условий договора с требованием о принятии мер для устранения обстоятельств, повлекших за сбой нарушение условий Договора, а также о необходимости выплаты неустойки (претензии от 01.08.2022 № ВКС/18658 от 22.08.2022 № ВКС/21086, от 09.09.2022 № ВКС/23551, от 22.09.2022 №ВКС/25331). Однако, требования, указанные в претензиях по уплате неустойки Ответчиком не исполнены. Отказы в передаче Товара Покупателю на ТО/АЗС зафиксированы неоднократно, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком условий Договора.

В связи с тем, что Ответчик нарушил условия Договора о поставке Товара в срок в соответствии с условиями Договора, Истцом были направлены досудебные претензии с требованием об устранении нарушений условий Договора и выплате неустойки

Получение Ответчиком претензий подтверждается копиями чеков, списков внутренних почтовых отправлений, извещений.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. В соответствии с пунктом 7.4 Договора срок рассмотрения заявленных претензий составляет 30 календарных дней.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный претензионный порядок для данного вида споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7.3 Договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка Товара осуществляется в момент обращения Покупателя на ТО/АЗС на основании предъявления Карты.

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что по состоянию на 05.10.2022 просрочка передачи Карт составила 92 календарных дня, а также Истцом зафиксировано не менее трех случаев отказа в передаче Товара на ТО/АЗС, Истец считает данные нарушение нарушением существенных условий Договора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Пунктом 8.2 Договора установлена неустойка за каждый случай нарушения сроков исполнения какого-либо определенного Договором обязательства в размере в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от максимальной цены Договора, определенной пунктом 5.1 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств по спорному договору). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного Постановления).

Поскольку Ответчиком нарушены сроки обязательства по поставке Карт, а также неоднократно нарушены обязательства по поставке Товара, Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение обязательств по поставке Товара, возникшей 19.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022 (3 эпизода), 15.08.2022 (2 эпизода), 01.09.2022, 02.09.2022 (2 эпизода), 05.09.2022, 21.09.2022, 03.10.2022 по Договору, а также расчет неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению карт, возникшее 06.07.2022. А также в связи с возникновением дополнительных фактов нарушения ответчиком своих обязательств 13.10.2022, 16.10.2022 (2 эпизода), 24.10.2022 (2 эпизода). Общий размер неустойки составляет 181 227 рублей 42 коп.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении Договора рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы. В соответствии со статьей 37 АПК РФ должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки.

Требования истца в части расторжения договора на поставку топлива по топливным картам № 694/2022 от 13.05.2022 судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего:

Согласно пункта 9.1. Договора: «9.1. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022 года»

Таким образом, договор закончил свое действие 31.12.2022г и уже не может быть расторгнут, так как он закончил свое действие 31.12.2022г.

Судом установлено, что на данный момент срок договора, установленный договором, истек (договор прекратил свое действие), таким образом, данное исковое требование Истца Судом удовлетворено быть не может, так как срок действия договора истек до момента рассмотрения дела.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Сроки для процессуальных действий в арбитражном процессе, так и сроки действия договоров завершаются (заканчиваются в определенный день).

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 9.1 договора стороны согласовали его действие до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств. Доказательств пролонгации договора поставки в материалах дела отсутствуют.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного условия договора во взаимосвязи с приведенными выше положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок действия договора на момент рассмотрения спора истек, правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по договору, прекращены, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие договора в судебном порядке удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 450, 453, 506, 509 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» в пользу ППК "ВСК" неустойку в размере 162 640 руб. 02 коп., а также 5 879 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина