Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А12-23152/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23152/2023
г. Саратов
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.                                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по делу № А12-23152/2023

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» (400074, <...>, кабинет 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (400062, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании ненормативного правого акта,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Система» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.10.2023, ордер адвоката от 24.08.2004 № 1225,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 9, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 22, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее - ООО «Система», Общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2023 № 10-10/2.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу № А12-23152/2023 заявление ООО «Система» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 19.06.2023 № 10-10/2 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.    

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года заявленные требования ООО «Система» оставлены без удовлетворения.

            Определением от 31 мая 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года, в виде приостановления  действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области  от 19.06.2023 №10-10/2  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система» к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части  доначисления НДФЛ в сумме 39 000 руб.

            Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области 29.07.2024 заявлено ходатайство о принятии встречных мер по обеспечению иска по делу №А12-23152/2023 в виде внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Волгоградской области в размере суммы иска 60 521 963 руб., либо предоставления Обществом поручительства или иного финансового обеспечения на сумму 60 521 963 руб.

            Определением от 30 июля 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области ходатайство Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о применении встречного обеспечения удовлетворено. Суд возложил обязанность на ООО «Система» в срок до 19.08.2024 представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области  денежных средств в размере суммы иска, либо предоставления Обществом поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

ООО «Система» не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области отказать.

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обосновании заявления о предоставлении встречного обеспечения налоговый орган, указал на то, что налогоплательщиком совершаются действия по выводу активов (отчуждению имущества), за счет которых предполагалось взыскание доначисленных по результатам проверки платежей. В подтверждение указанного Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Так, в ходе анализа расчетного счета ООО «Система», проведенного налоговым органом, установлено снижение поступлений денежных средств, а именно: в 2022 году общая сумма поступлений на расчетный счет составила 208 269 000 руб., при этом за 2023 год - 56 690 000 руб., расходная часть в 2022 году составила - 205 852 000 руб., за 2023 год - 45 800 000 руб. Поступления за 6 месяцев 2024 составили - 56 633 000 руб., расходная часть составила - 16 148 000 руб.

Кроме того, Инспекцией заявлено, что поступающие на расчётный счёт денежные средства (по ИЛ от 24.04.2023 ФС № 039329256 взыскание основного долга и  процентов с Комитета информационных технологий Волгоградской области по концессионному соглашению от 26.02.20220) выведены в счёт возврата займов по договорам 2022 года в пользу подконтрольных Обществу лиц.

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области указывает, что Общество имеет кредиторскую задолженность в размере 284 583 000 руб., при этом дебиторская задолженность составляет 107 766 000 руб., что свидетельствует о снижении активов налогоплательщика в 2 раза.

Инспекция также ссылается на то, что после получения руководителем организации акта выездной налоговой проверки (19.05.2023) ООО «Система» принято решение о смене адреса места нахождения - Республика Калмыкия, г. Элиста (полный адрес в решении отсутствует), 26.05.2023 ИФНС России по Дзержинскому р-ну г. Волгограда принято решение о приостановлении государственной регистрации; после получения решения от 19.06.2023№ 10-10/2 (19.07.2023), налогоплательщик вновь подал заявление о смене адреса места нахождения -<...>, этаж 2, помещение 4.

По мнению Инспекции, вышеуказанные обстоятельства затрудняют и могут привести к невозможности в дальнейшем исполнить решение налогового органа и свидетельствуют о наступлении возможных убытков для бюджета в виде неуплаты налогов.

 При этом, как отмечено налоговым органом в 2024 году на расчетный счет налогоплательщика поступают денежные средства в общей сумме 56 913 000 руб., из них:

-           52 239 000 руб. по исполнительному от 07.03.2024 ФС №040305948;

-           21 000 руб. по исполнительному листу от 31.01.2024 ФС №040303872;

-           3 725 000 руб. по исполнительному листу от 07.03.2024 ФС №040305948;

-           928 000 руб. по исполнительному листу от 31.01.2024 ФС №040303872.

Более того, как указано выше расходная часть по расчетным счетам Общества составила 16 148 000 руб., из которых 10 534 000 руб. направляются в банк с назначением платежа «Зарплатные операции по счетам клиента». Тогда как, заработная плата в общей сумме 3 636 000 руб., согласно расчетному счету Общества, выплачивается конкретным физическим лицам.

Вместе с тем, исходя из информации налогового органа о  планируемом поступлении на расчетный счет ООО «Система» присужденной дебиторской задолженности на сумму, значительно превышающую задолженность по налогам и сборам, возложение обязанности на Общество представить встречное обеспечение не приводит к негативным для него последствиям.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление налогового органа о предоставлении встречного обеспечения, пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения,  учитывая при этом приведенные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о необходимости представления встречного обеспечения, суд исходил из того, что применение встречного обеспечения позволит обеспечить баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения (часть 3 статьи 94 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

На основании пункта 47 постановления Пленума № 15 сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Удовлетворяя ходатайство Инспекции о предоставлении встречного обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа имеются объективные причины опасаться невозможности фактического исполнения Обществом решения налоговой инспекции в случае признании его судом законным и обоснованным; отсутствие на расчетных счетах Общества достаточной суммы денежных средств, применительно к доначисленным платежам по оспариваемому решению, может затруднить исполнение решение суда по существу спора (в случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования).

Суд первой инстанции, оценив необходимость предоставления встречного обеспечения, на основе анализа и оценки материалов настоящего дела, доводов Инспекции о необходимости предоставления встречного обеспечения, принимая во внимание положения статьи 94 АПК РФ, указанные разъяснения, а также изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив наличие обстоятельств отчуждения имеющегося у Общества имущества без приобретения новых активов или частичного погашения задолженности по выездной налоговой проверке, а также совокупность обстоятельств, свидетельствующих о действиях Общества, направленных на вывод денежных средств, и учитывая, что оспариваемым решением инспекции обществу доначислены налоги, пени и штрафы в значительной сумме, пришел к обоснованному выводу о необходимости представления Обществом встречного обеспечения.

Довод Общества о том, что определение суда противоречит ранее принятым судебным актам по вопросу правомерности принятия обеспечительных мер, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Встречное обеспечение в указанном случае выступает как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности доначисления спорных сумм, и предложение суда Обществу предоставить встречное обеспечение гарантирует исполнение судебного акта в случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования, в то же время не препятствует восстановлению прав Общества в случае удовлетворения апелляционным судом заявленных требований, поскольку внесенные в качестве встречного обеспечения денежные средства подлежат незамедлительному возврату налогоплательщику.

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по изложенным в судебных актах мотивам. Оснований считать, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены либо изменения судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры, принятые по ходатайству Общества определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по настоящему делу, до настоящего времени не отменены и действуют.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в  соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по делу № А12-23152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Судья

       Ю.А. Комнатная