Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А83-9395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9395/2020
г. Симферополь
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 1147746389570, ИНН: 7706808392, КПП: 910201001; ул. Гагарина, д. 18А, г. Симферополь, Республика Крым, 295026)

к обществу с ограниченной ответственностью «7 морей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; Евпаторийское шоссе, д. 6, каб. 7, г. Симферополь, <...>)

о взыскании

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «7 морей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; Евпаторийское шоссе, д. 6, каб. 7, г. Симферополь, <...>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и

г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Гагарина, д. 18А, г. Симферополь, <...>)

о взыскании

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616301001; <...>, 344006).

¾ Управление Федерального казначейства Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; <...>).

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – не явились;

от ответчика (по первоначальному иску) – не явились.

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «7 морей» о взыскании суммы штрафа в размере 493488,45 рублей за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 01751000013190000230001 от 27.05.2019.

17.09.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «7 морей» поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «7 морей» просит суд ( с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

¾ в удовлетворении первоначального искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю к ООО «7 МОРЕЙ» о взыскании штрафа отказать в полном объёме;

¾ встречное исковое заявление ООО «7 МОРЕЙ» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, УФК по Республике Крым о взыскании убытков, причинённых односторонним расторжением контракта удовлетворить в полном объёме;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом контракте, и ценой на товар по условиям договоров, заключённых взамен прекращённого контракта в размере 223 355 рублей;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытки в виде разницы между ценой, установленной в контракте, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 279 рублей;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытки согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (упущенная выгода) в размере 798 399 рублей;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» штраф за каждый факт неисполнения обязательств согласно с пункта 10.3. контракта в размере 10 000 рублей;

¾ взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 24.09.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением государственного контракта. Истец по первоначальному иску в судебных заседаниях подержал заявленные требования и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, во встречных исковых требований просил отказать, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску против исковых требований возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность одностороннего отказа от приёмки товара, а также на тот факт, что поставленный товар в полной мере соответствовал ГОСТУ, условиям контракта, а также техническому заданию, являющемуся приложением к государственному контракту, встречное исковое заявление поддержало в полном обьёме.

Общество с ограниченной ответственностью «7 морей», в ходе рассмотрения дела, также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд, с учётом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев данное ходатайство о вызове свидетеля, исходя из того, что в силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание достаточность письменных доказательств, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд протокольным определением определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля отказать.

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, ввиду чего протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 08.06.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Как усматривается из материалов между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее - государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «7 морей» был заключён государственный контракт № 01751000013190000230001 от 27.05.2019 (далее - контракт) (т.д.1, л.д.77-85).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа - рыба морская мороженная (кроме сельди), а именно минтай потрошёный обезглавленный мороженный, страна происхождения Россия (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункта 1.3. контракта грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно - исполнительной системы, указанное в ведомости поставки (приложение № 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (далее - грузополучатель).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется: обеспечить приёмку товара грузополучателем, указанным в пункте 1.3. контракта, в соответствии с условиями раздела 7 контракта; оплатить товар в соответствии с условиями раздела 3 контракта.

Согласно пункта 2.3. контракта поставщик обязуется: в письменной форме известить государственного заказчика и грузополучателя о готовности товара к поставке и о дате поставки товара в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 контракта; обеспечить соответствие товара требованиям действующего законодательства (в том числе по безопасности), нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта; передать товар надлежащего качества, в предусмотренном контрактом количестве и ассортименте, не обременённый правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта поставщик вправе: требовать оплату за поставленный по контракту товар; требовать уплату пеней и штрафа согласно разделу 10 контракта.

Согласно пункта 3.1. контракта цена контракта составляет 9 869 769 рублей, в стоимость входит стоимость товара, НДС - 897 251,73 рублей, стоимость тары и упаковочных материалов, расходы на перевозку, отгрузка и разгрузка товара грузополучателю, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.1 контракта.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платёжных поручений путём перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в разделе 16 контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке каждой партии товара согласно пункту 7.4 контракта и предоставления документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в пункте 5.2 контракта, оформленных надлежащим образом.

Разделом 6 контракта регламентирован порядок оценки соответствия поставляемого товар.

Так, уполномоченные представители государственного заказчика (грузополучателя) своими силами проводят экспертизу поставляемого товара на соответствие его условиям контракта. Результаты проведения экспертизы оформляются актом приема-передачи товара с визами (подписями) работников, привлечённых к проведению экспертизы (приложение № 3) Экспертиза проводится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня доставки товара Грузополучателю.

Подписание заключения экспертизы уполномоченными представителями государственного заказчика без замечаний является основанием для начала приемки товара в соответствии с условиями раздела 7 контракта.

В случае выявления по результатам проведения экспертизы несоответствия товара условиям контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 12.6 контракта.

Согласно пункта 7.1. контракта качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 20.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 32366-2013 (в части не противоречащей требованиям ТР ТС), приложению № 1 Техническое задание (качественные характеристики товара)

В соответствии с пунктом 7.2. контракта приёмка товара по количеству и качеству производится грузополучателем в соответствии с действующими инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что товар не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приёмке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приёмки товара и подписания товарных и товаротранспортных накладных по факту приёмки товара, который направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

Согласно пункта 10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе просрочке обязательства по оплате аванса и; по оплате за поставленный товар), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2. контракта).

В соответствии с пунктом 10.3. контракта за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе не выполнения обязательства по оплате аванса, неоплаты поставленного товара, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5000 рублей, так как цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно технического задания, являющегося приложением к государственному контракту (т.д.1, л.д.135) товар, который должен был быть поставлен Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю – вид рыбы: минтай мороженный; по виду разделки: потрошённые обезглавленный; сорт: первый; длина: не менее 15 см; качество: ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции",ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" ГОСТ 32366-2013" (в части не противоречащий требований ТР ТС).

Согласно ведомости поставки (т.д.1, л.д.136) в адрес истца по первоначальному иску поставляется минтай потрошённый обезглавленный мороженный ГОСТ 32366-2013.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ведомостью поставки поставщик обязался поставить товар в течении 10 календарных дней с момента заключения контракта в адрес грузополучателей.

В связи с непоставкой товара 14.06.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «7 морей» была направлена претензия № 32/ТО/17-5858 с требованием поставить товар до 20.06.2019.

17.06.2019 в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обществом был доставлен товар «Минтай потрошённый обезглавленный мороженный» в количестве 3564 кг. по товарной накладной № 2266 от 14.06.2019.

Однако по мнению истца по первоначальному иску поставленный товар не соответствовал условиям контракта, в связи с чем Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю отказалось от приёмки товара, о чём составлен акт отказа от приёмки продовольственного товара.

Согласно акта отказа от приёмки продовольственного товарана склад ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 17.06.2019 Комиссией выявлено, что поступившая рыба не соответствует техническому заданию указанногоконтракта № 1919320100472001751000013/ 01751000013190000230001 от 27.05.2019 (приложение № 1), а именно согласно контракта: минтай потрошенный обезглавленный мороженный, фактически - минтай обезглавленный мороженный.

Кроме того в акте указано, что в нарушение пункта 5.2. контракта протокол лабораторных исследований отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, 10.07.2019 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, обязательств предусмотренных Контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей - 493 488,45 (четыреста девяносто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 45 копеек (пункт 10.7. контракта).

08 ноября 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «7 морей» направлена претензия об уплате штрафа в соответствии с пунктом 10.7 государственного контракта, которая получена адресатом однако оставлена без ответа и без удовлетворения (т.д.1, л.д.17-18).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из заключённого результатам электронного аукциона государственного контракта № 01751000013190000230001 от 27.05.2019, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – З

Федеральный закон N44-ФЗ).

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). В силу общих положений о договоре купле-продаже, определённых в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Правила статей 484, 513 ГК РФ регулируют общий порядок принятия товара покупателем.

В частности, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пункта 1 статьи 474 Кодекса следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи 432, 506 ГК РФ).

Как указывалось судом ранее в соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа - рыба морская мороженная (кроме сельди), а именно минтай потрошеный обезглавленный мороженный, страна происхождения Россия (далее -товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение №1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно с условиями контракта.

Согласно пункта 5.1. контракта поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с условиями контракта установлен график поставки товара партиями, указанный в ведомости поставки (приложение № 2 к контракту), где срок поставки первой партии осуществляется в течении 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе и подписания уполномоченными представителями государственного заказчика, действует до «31» декабря 2019 года включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 15.1. контракта).

Согласно со сведениями единой информационной системой в сфере закупок контракт был размещён в системе 29.05.2019, что подтверждается уведомлением о прохождении контроля № 269 от 29.05.2019 , и на основании положений статьи 191 ГК РФ начал своё действие 30.05.2019.

17.06.2019 в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обществом был доставлен товар «Минтай потрошённый обезглавленный мороженный» в количестве 3564 кг. по товарной накладной № 2266 от 14.06.2019.

По мнению истца по первоначальному иску поставленный товар не соответствовал условиям контракта, в связи с чем Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю отказалось от приёмки товара, о чём составлен акт отказа от приёмки продовольственного товара.

Одним из оснований, препятствующим приёмке товара, послужило несоответствие товара (рыбы минтай) условиям контракта и технического задания в части вида разделки рыбы.

Вместе с тем, согласно с параграфом 7 контракта «Качество товара и порядок приёмки» качество товара должно отвечать в частности требованиям ГОСТ 32366-2013 Рыба мороженая. Технические условия (с Поправкой) (далее - ГОСТ 32366-2013) (в части не противоречащей ТР ТС), и приложению № 1 (качественные характеристики товара).

Согласно приложению № 1 (качественные характеристики товара) характеристикой товара является: минтай мороженый потрошеный обезглавленный, сорт первый, длина не менее 15 см, качество соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 32366-2013 (в части не противоречащей ТР ТС).

ГОСТ 32366-2013 предусматриваются различные технические требования к изготовлению мороженой рыбы в неразделенном (целом) или разделанном виде.

Так, кодом 5.2.2.4 ГОСТ 32366-2013 предусмотрены указанные в контракте и техническом задании технические требования к изготовлению мороженой рыбы «Потрошёная обезглавленная - потрошёная рыба, у которой удалена голова с плечевыми костями. Допускается: - оставление плечевых костей; - частичное удаление брюшка вместе с брюшными плавниками; - удаление головы вместе с грудными плавниками или вместе с грудными плавниками и частью брюшка».

В соответствии со статьёй 431 ТК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий контракта, контрактом и техническим заданием предусматривалась поставка рыбы, изготовленной согласно с техническими требованиями, указанными в коде 5.2.24 ГОСТ 32366-2013 - потрошёная обезглавленная, а именно потрошёная рыба, у которой удалена голова с плечевыми костями. Допускает: оставление плечевых костей, частичное удаление брюшка с брюшными плавниками, удаление головы вместе с грудными плавниками и вместе с грудными плавниками и частью брюшка.

Суд также обращает внимание, что действительно ГОСТ 32366-2013 предусмотрены иные отдельные технические требования к изготовлению мороженой рыбы, условия которых контрактом и техническим заданием не предусматривались, а именно:

¾ «Потрошёная - рыба, у которой сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия или далее; калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены. Допускается: - отклонение линии разреза от середины брюшка у рыб (кроме камбалообразных и других, сходных с ними по форме тела) не более 1 см для первого сорта и 1 см и более - для второго сорта; - ассиметричное перерезание калтычка и нижней челюсти у потрошёных тихоокеанских лососевых рыб» (код 5.2.2.3).

¾ «Обезглавленная - рыба, у которой удалены голова, плечевые кости и внутренности без разреза по брюшку. Допускается: - оставление части внутренностей, в том числе икры или молок, невскрытого плавательного пузыря; - оставление плечевых костей; - удаление головы вместе с грудными плавниками; - осуществление поперечного надреза в области анального отверстия» (код 5.2.2.1).

Однако как указывалось судом ранее, согласно приложению № 1 (качественные характеристики товара) характеристикой товара является: минтай мороженый потрошёный обезглавленный, сорт первый, длина не менее 15 см, качество соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 32366-2013 (в части не противоречащей ТР ТС), а не обезглавленная рыба, либо потрошённая, имеющие иные характеристики нежели минтай потрошёный обезглавленный.

Следовательно, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю неверно трактуются условия государственного контракта, а также ГОСТА 32366-2013, в то время, когда общество поставило товар согласно с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 1), и товар соответствовал техническим требованиям к изготовлению мороженой рыбы «Потрошёная обезглавленная - потрошёная рыба, у которой удалена голова с плечевыми костями. Допускается: - оставление плечевых костей; - частичное удаление брюшка вместе с брюшными плавниками; - удаление головы вместе с грудными плавниками или вместе с грудными плавниками и частью брюшка (код 5.2.2.4 ГОСТ 32366-2013).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «7 морей» поставлена продукция, соответствующая техническому заданию, а также ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 32366-2013.

Относительно доводов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о нарушении условия пункта 5.2. государственного контракта суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к нему документацию: товарную накладную; счёт, счёт-фактуру; акт приёма-передачи товара, составленный по прилагаемой форме (приложение № 3), с указанием количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости товара; ветеринарный сопроводительный документ на защищенном бумажном носителе, документ, подтверждающий качество товара, протоколы лабораторных испытаний. Все копии документов должны быть заверены печатью поставщика.

Согласно акта отказа от приёмки продовольственного товарана склад ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 17.06.2019 Комиссией выявлено, что в нарушение пункта 5.2. контракта протокол лабораторных исследований отсутствует.

Вместе с тем, согласно с пункта 7.2. контракта приемка товара по количеству и качеству производится грузополучателем в соответствии с действующей Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

Порядок поставки и приёмки товара по количеству и качеству подробно предусмотрен условиями договора.

Основные правила Инструкции №П-7 предусматривают следующее.

Приёмка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре (пункт 7).

Приёмка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10).

Приёмка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами.

Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приёмки продукции. Предприятие-получатель обязано: а) создать условия для правильной и своевременной приёмки продукции, при которых обеспечивалась бы её сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией; б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке; в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приёмку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приёмки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами (пункт 13).

Приёмка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.) (пункт 14).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение её качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часа (пункт 18).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо... б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо ... в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приёмку продукции (пункт 20). Для участия в приёмке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приёмке продукции. Материально ответственные и подчинённые им лица, а также лица, осуществляющие учёт, хранение, приёмку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятийполучателей выделяться не должны (пункт 22). Представителю, уполномоченному для участия в приёмке продукции по качеству и комплектности, выдаётся надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя (пункт 23). Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приёмке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), основными и особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции (пункт 24).

По результатам приёмки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приёмки продукции по качеству и комплектности. В этом акте должно быть указано, в частности: б) номер и дата акта, место приёмки продукции, время начала и окончания приёмки продукции; в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приёмке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приёмки продукции по качеству; д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен; е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции; и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта; ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения (пункт 29).

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своём несогласии и изложить своё мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приёмке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации (пункт 30). Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в п. 20, подп. "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трёхдневного срока после составления акта (пункт 32)

Как указывалось судом ранее Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в подтверждении поставленного истцом некачественного товара, а также непредставлении документов представлен акта отказа от приёмки продовольственного товара на склад ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 17.06.2019.

Исследовав выполнения истцом по первоначальному иску условий договора по приёмке товара, что является одним из двух основных обязательств покупателя (получателя) товара (принятие товара и оплата), непосредственно определяющего надлежащее исполнение обязательств поставщиком поставки качественного товара, суд пришёл к выводу о грубом нарушении истцом правил приёмки товара, установленные условиями договора поставки и Инструкцией № П-7, и невыполнении обязательств по приёмке товара, соглашается в полном объёме с соответствующими доводами общества о том, что отказа от приёмки продовольственного товара объективно не подтверждает указанные в нём обстоятельства, а именно не подтверждает указанные в нём сведения об отсутствии протокола лабораторных исследований, послужившие дополнительным основанием для отказа от приёмки товара. Иного в материалы дела не представлено.

При составлении акта отказа от приемки товара от 17.06.2019 представители общества с ограниченной ответственностью «7 морей» отсутствовали, и истцом по первоначальному иску для явки в проверке качества и комплектности продукции не вызывались. В акте отсутствует предупреждение о том, что лица несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Таким образом, установив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы штрафа в размере 493488,45 рублей за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 01751000013190000230001 от 27.05.2019 предусмотренного пунктом 10.7 контракта, ввиду того, что по мнению суда обществом с ограниченной ответственностью «7 морей» условия государственного контракта исполнены добросовестно, а односторонний отказ от исполнения контракта истцом по первоначальному иску допущен не по вине ответчика.

Во встречном исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «7 морей» просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом контракте, и ценой на товар по условиям договоров, заключённых взамен прекращённого контракта в размере 223 355 рублей;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытки в виде разницы между ценой, установленной в контракте, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 279 рублей;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытки согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (упущенная выгода) в размере 798 399 рублей;

¾ взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» штраф за каждый факт неисполнения обязательств согласно с пункта 10.3. контракта в размере 10 000 рублей;

Рассмотрев встречные исковые требований общества с ограниченной ответственностью «7 морей» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в связи с нижеследующим.

Относительно требований о взыскании убытков согласно статье 15 ГК РФ (упущенная выгода) в размере 798 399 рублей суд отмечает следующее.

Как указывалось судом ранее 10.07.2019 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущении выгода).

Следовательно, в части 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ законодатель указывает на право стороны потребовать возмещения фактически понесённого ущерба, в то время как пункт 2 статьи 15 ГК РФ подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Из сопоставления данных положений следует, что упущенная выгода не является реальным ущербом, а частью 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность требовать других убытков, за исключением фактически понесённого ущерба.

Таким образом, поставщик не вправе потребовать возмещения упущенной выгоды - неполученных доходов, которые получил бы в случае исполнения договора поставки, поскольку Федеральным законом N 44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности права требовать возмещения только реального ущерба.

Данный правовой подход нашёл своё отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 по делу А11-16565/2018 (N 301-ЭС19-13536), от 27.03.2018 по делу А40- 171449/2016 (N 305-ЭС17-19009).

Учитывая вышеизложенное, требования общества о взыскании убытков согласно статье 15 ГК РФ (упущенная выгода) в размере 798 399 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом контракте, и ценой на товар по условиям договоров, заключённых взамен прекращённого контракта в размере 223 355 рублей, а также убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 279 рублей ввиду следующего.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и нарушением.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в результате одностороннего отказа ответчика от контракта истец заключил аналогичные сделки, в рамках которых продал товар.

Согласно с частим 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора.

Однако исходя из представленных в материалы дела договоров, судом не усматривается факт наличия понесённых убытков, в связи с тем, что с учётом НДС истцом перепродан товар в большей цене, нежели ожидаемой суммы по государственному контракту № 01751000013190000230001 от 27.05.2019.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом контракте, и ценой на товар по условиям договоров, заключённых взамен прекращённого контракта в размере 223 355 рублей, а также убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 279 рублей удовлетворению не подлежат ввиду фактического отсутствия факта несения убытков со стороны общества.

Требования о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «7 МОРЕЙ» штрафа за каждый факт неисполнения обязательств согласно с пункта 10.3. контракта в размере 10 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Судом указывалось ранее, что в соответствии с пунктом 10.3. контракта за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе не выполнения обязательства по оплате аванса, неоплаты поставленного товара, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5000 рублей, так как цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что контрактом не предусмотрена выплата аванса, суд приходит к выводу о том, что с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5000 рублей, в связи с не выполнением обязательства по оплаты поставленного товара.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

При обращении в суд с требованием имущественного характера обществом с ограниченной ответственностью «7 морей» оплачена государственная пошлина в размере 28450 рублей по платёжному поручению от 17.08.2020 № 458 (т.д.1,л.д. 124).

С учётом дальнейшего заявления об уточнении исковых требовании, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика составила 1 032 033 рублей. Государственная пошлина с данной суммы составила 23320 рублей. Таким образом истцом переплачена государственная пошлина в размере 5130 рублей (28450 рублей - 23320 рублей), которые подлежат возврату ООО «7 МОРЕЙ» из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением встречного искового заявления с ответчика с учётом пропорционального распределения судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «7 морей» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Гагарина, д. 18А, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 морей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; Евпаторийское шоссе, д. 6, каб. 7, г. Симферополь, <...>) штраф за каждый факт неисполнения обязательств согласно с пункта 10.3. контракта в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 рублей.

В удовлетворении иных встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова