Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А32-24378/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.214-26-06,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.ikitsaev@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24378/2017
г. Краснодар
16 августа 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Карасунского административного округа города Краснодара к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт;

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карасунского административного округа города Краснодара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что Управляющим не надлежаще исполнены обязанности в ходе процедуры банкротства в отношении должника.

По факту выявленного административного правонарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2017 года.

В судебном заседании Управляющий не возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

ФИО1 01.06.2015 определением суда назначен конкурсным управляющим ООО «СтройЭлектроГрупп», определением от 22.12.2014 назначен конкурсным управляющим ООО «Раско».

Исследовав материалы дела и заслушав участвующих лиц, суд установил следующее:

В обоснование заявления и постановления о привлечении к административной ответственности управляющим нарушены ст.ст.12, 13, 20.3, 28, 61.1, 110, 143 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона №127-ФЗ) при проведении процедуры банкротства, выразившиеся в: нарушении публикации сведений о процедуре в средствах массовой информации, нарушении порядка проведения собраний кредиторов, нарушении порядка организации торгов и оформлении их результатов.

В соответствии с ч.4 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Конкурсным управляющим нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры конкурсного производства ООО «СтройЭлектроГрупп»:

1. В нарушение ст.13 Закона №127-ФЗ управляющим нарушен срок направления уведомления о собрании кредиторов 26.04.2016 (публикация от 13.04.2016) на сутки.

2. Управляющим нарушено требование ст.143 Закона №127-ФЗ в части соблюдения периодичности проведения собраний кредиторов (21.12.2015-29.03.2016 (нарушение на 8 суток); 26.04.2016-27.07.2016(нарушение на сутки);

3. В нарушение ч.10 ст.110 Закона №127-ФЗ ни к одной публикации управляющего о торгах не приложены проекты договоров о задатке и купле-продаже (например, публикации в ЕФРСБ от 24.02.2016, 12.04.2016, 10.06.2016)

4. В нарушение ч.4 ст.61.1 Закона №127-ФЗ отсутствуют публикации сведений о результатах рассмотрения судом заявлений об обжаловании сделок должника (определений суда от 02.03.2016, 05.04.2016, 05.05.2016).

5. В нарушение ч.6 ст.28, ч.15 ст.110 Закона №127-ФЗ в публикации о торгах от 12.04.2016 отсутствует протокол и копия решения о признании торгов несостоявшимися.

Конкурсным управляющим нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Раско»:

1. В нарушение ч.7 ст.12 Закона №127-ФЗ управляющим нарушен срок публикации сведений о результатах собрания кредиторов 25.03.2016 (публикация от 04.04.2016);

2. Несмотря на требования ч.9 ст.110 Закона №127-ФЗ об отсутствии необходимости указания времени окончания приема заявок в торгах отрытой формы представлений предложений, время окончания указано в публикации о торгах от 15.02.2016.

3. В нарушение ч.6 ст.28, ч.15 ст.110 Закона №127-ФЗ управляющим нарушен срок публикации о результатах торгов 04.05.2016 (публикация в ЕФРСБ от 16.05.2016, отсутствует публикация в газете).

4. В нарушение ч.4 ст.61.1 Закона №127-ФЗ нарушен срок публикации сведений о результатах рассмотрения судом заявлений об обжаловании сделок должника (определение от 18.02.2016)

Заявителем соблюден порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Гулькевичи, Кавказского района, Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья И.В. Кицаев