Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-20024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20024/2023
24 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-20024/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "ДИВИЗИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭГРЕГОР-2"

о взыскании 393 650 руб. 40 коп., о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от

02.03.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 14 от

18.10.2023, предъявлен паспорт, диплом. Третьи лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЧОО "ДИВИЗИОН" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЛИГА ЖКХ" с требованием о взыскании 393 650 руб. 40 коп., о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.


Определением суда от 24.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.05.2023 от ФИО1, ФИО2 поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

19.05.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.05.2023 от истца поступили письменные пояснения. 22.05.2023 от ответчика поступил отзыв.

23.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило возражение на заявление о вступлении третьих лиц. От истца поступило возражение на отзыв.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать: задолженность по оплате оказанных охранных услуг по Договору № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020 года за период с 24.11.2022 года по 31.03.2023 года в размере 314 960 (триста четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных охранных услуг по Договору № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020 года, начисленных на сумму основного долга за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 года, в размере 39 746 (тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 96 копеек, рассчитанную за период с 06.12.2022 года по 23.05.2023 года, с 24.05.2023 года продолжить начисление неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020 года., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 873 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля. Признать недействительным односторонний отказ ООО «Лига ЖКХ» от исполнения Договора № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020, выраженный в уведомлении № ЛЖ-1550 от 24.10.2022г. о расторжении Договора об оказании охранных услуг № 41/2020 от 01.08.2020 с дополнением № ЛЖ-1683 от 10.11.2022г., и признать Договор № 41/2020 об оказания охранных услуг от 01.08.2020 года действующим. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ


ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭГРЕГОР-2" (ИНН 6679030711, ОГРН 1136679004329; 620062, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 77, ОФИС 1). Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 04.08.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

30.08.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭГРЕГОР-2" представило отзыв.

05.09.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов у истца. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил об исключении из числа доказательств по делу отзыва ООО ЧОП «Эгрегор-2», представленного ответчиком. В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 11.09.2023 судебное заседание разбирательства отложено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов. Документы возращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов. Документы возращены ответчику, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 В удовлетворении ходатайства отказано, ст. 56 АПК РФ.

Определением от 20.10.2023 судебное заседание разбирательства отложено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении видеозаписи. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Лига ЖКХ» (правопреемник ООО «Лига-Сервис», далее Заказчик) и ООО «ЧОО «Дивизион» (далее – Исполнитель) был заключен договор № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020 года (далее – Договор).

В соответствии п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику на возмездной основе услуги по охране имущества и Объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.


98 (далее – Объект), а Заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

Охрана Объекта производится ежедневно на выставленных на Объекте постах в количестве 1 (одного) поста охраны в составе 1 (одного) работника охраны с режимом работы: 1 (один) пост круглосуточно (п. 1.3. Договора).

В соответствии п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику на возмездной основе услуги по охране имущества и Объекта Заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), а Заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

Охрана Объекта производится ежедневно на выставленных на Объекте постах в количестве 1 (одного) поста охраны в составе 1 (одного) работника охраны с режимом работы: 1 (один) пост круглосуточно (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек за 1 (один) пост охраны. НДС не предусмотрен.

Оплата стоимость услуг, указанных в п.4.1. Договора, производится до 05 (пятого числа) месяца, следующего за месяцем, в течение которого были оказаны услуги (п.4.2. Договора).

Из п.4.1. Договора следует, что оплата не зависит от подписания каких-либо Актов или иных документов.

В период с ноября 2022 года по март 2023 года включительно Исполнителем были оказаны охранные услуги Заказчику на общую сумму 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек (74 400 рублей*5 месяцев).

Договор об оказании охранных услуг ООО «ЧОО «Дивизион» был заключен во исполнение решения Общего собрания собственников многоквартирного дома в <...> и на условиях, определенных собственниками помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания № 1/2020 от 30.06.2020.

Общим собранием собственников МКД было принято решение: организовать 1 пост охраны, утвердить плату (тариф) по статье «Услуга по обеспечению безопасности» в размере 300 рублей с лицевого счета. Поручить УК «Лига ЖКХ» заключить договор с ООО «ЧОО «Дивизион» (п.4. протокола № 1/2020 от 30.06.2020 года).

На основании принятого собственниками решения у ООО «Лига ЖКХ (ранее ООО «Лига Сервис») возникла обязанность заключить договор оказания охранных услуг не с любой из организаций, а именно с ООО «ЧОО «Дивизион». Данное поручение Ответчиком было выполнено.

Пункт 7.3. Договора на оказание охранных услуг предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора с предварительным письменным уведомлением исполнителя в срок до 30 дней до предполагаемого расторжения договора. Со ссылкой на указанный пункт ООО «Лига ЖКХ» направило ООО «ЧОО «Дивизион» уведомление № ЛЖ-1550 от 24.10.2022 года о расторжении Договора об оказании охранных услуг № 41/2020 от 01.08.2020 с дополнением № ЛЖ-1683 от 10.11.2022г.


Истец, ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения Договора ООО «Лига ЖКХ» является недействительным, а Договор действующим, просит взыскать задолженности по оплате стоимости охранных услуг по Договору составляет 372 000 рублей 00 копеек.

С учетом частичного погашения задолженности за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, размер основного долга Ответчиком перед Истцом по Договору № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020 года составляет 314 960 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных охранных услуг по Договору, истцом начислена неустойка в размере 39 746 рублей 96 копеек за период с 06.12.2022 года по 23.05.2023 года с продолжением ее начисления с 24.05.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или


соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Отказываясь от исполнения Договора без предварительного согласования данного вопроса с собственниками помещений, ответчик, по мнению истца, нарушил положения пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого стороны не могут расторгать или изменять договор, заключенный ими в пользу третьих лиц, без согласия третьих лиц. Таким образом, без волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома применение условий п. 7.3 договора о возможности одностороннего отказа от пролонгации договора, необоснованно. Ответчик не спрашивал предварительного согласия собственников на расторжение договора, общее собрание по этому вопросу не собиралось, решение о расторжении договора с ООО «ЧОО «Дивизион» и заключении договора с другой охранной организацией не принималось.

Довод истца, что данный договор следует квалифицировать в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор в пользу третьего лица является ошибочным, поскольку данный договор заключен управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, то есть на выполнение обязанностей управляющей организацией перед собственниками помещений по содержанию многоквартирного дома.

По общему правилу управляющая организация сама определяет контрагентов для предоставления дополнительных услуг, в первую очередь с позиции наибольшего соответствия интересам собственников помещений многоквартирного дома, что следует из подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, согласно которому управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, среди которых предусмотрена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, если решением общего собрания прямо предусмотрен определенный контрагент, в получении услуг (работ) которого собственники заинтересованы, данное решение также является обязательным для управляющей организации, поскольку данное право соответствует существу правоотношений по реализации правомочий собственников при несении бремени собственности (ст.


210 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственники не могут быть отстранены от решения данного вопроса.

Указанное решение общего собрания является основанием для принятия решения о заключении договора со стороны управляющей организации с конкретным контрагентом. При этом управляющая компания не вправе произвольно в одностороннем порядке прекратить данные договорные отношения (расторгнуть, отказаться в одностороннем порядке, отказаться продлять договор), поскольку подобное поведение противоречит воле собственников.

Таким образом, решение собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющей организации предписано заключить договор с определенным контрагентом является обязательным для управляющей организации.

Вместе с тем, в адрес ООО «Лига ЖКХ» было направлено коллективное обращение от 09.11.2022 г. о том, что ухудшилась безопасность в МКД Куйбышева 98, участились случаи проникновения на территорию посторонних лиц, кражи, случаи вандализма, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 г., в котором зафиксировано, что совершено преступление в отношении общего имущества собственников МКД, а именно извлечены алюминиевые штапики из оконных рам переходных лоджий лестничного марша. Согласно зафиксированным камерам видеонаблюдения, данное происшествие произошло 19.10.2022г. в 2ч.33мин. Истец о случившемся происшествии не сообщил ни в правоохранительные органы, ни в Управляющую компанию. Данный факт выявлен 20.10.2022 г. начальником участка ФИО5 при осмотре МКД, которой и были приняты меры по вызову сотрудников правоохранительных органов на место происшествия.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что управляющая компания несет перед собственниками помещений ответственность за надлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе и за надлежащее оказание охранных услуг), соответственно, она вправе в интересах собственников реализовать права, вытекающие из соответствующего договора, в том числе право на отказ от договора услуг, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если данные услуги оказываются ненадлежащего качества или возникли существенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Лига ЖКХ» от исполнения Договора № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020, выраженного в уведомлении № ЛЖ-1550 от 24.10.2022г. о расторжении Договора об оказании охранных услуг № 41/2020 от 01.08.2020 с дополнением № ЛЖ-1683 от 10.11.2022г., и признании Договора № 41/2020 об оказании охранных услуг от 01.08.2020 действующим.

24.10.2022 г. письмом исх. № ЛЖ-1550 и ЛЖ-1683 от 10.11.2022 г. ООО «Лига ЖКХ» уведомила ООО ЧОО «Дивизион» о расторжении договора с 24.11.2022 г., в уведомлении указано, что последним днем действия договора об оказании охранных услуг № 41/2020 от 01.08.2020 г. считается 23 часа 59 минут 23 ноября 2022 г.


Также в уведомлении содержалось, что передача поста охраны с установленным оборудованием (пульт, видеонаблюдение и т.д.) по Договору будет осуществляться 23 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут (местное время) с составлением акта приема-передачи документации.

В соответствии с п. 2.2. договора. В последний день действия настоящего Договора представители Заказчика и Исполнителя проверяют наличие и исправность переданных инженерно-технических средств охраны, имущества и состояние служебных помещений, после чего стороны подписывают акт о приеме-передаче имущества и Акт о снятии охраны.

Однако ни в указанное время Истец не осуществил передачу вверенного ему имущества.

В адрес Истца направлялась претензия ЛЖ-1744 от 17.11.2022 г. в которой Ответчик просил освободить объект, однако требование оставлено без удовлетворения.

В спорном периоде был заключен договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП "Эгрегор-2" № 24/11/Э2 от 24.11.2022, в рамках которого последний осуществляет охрану общего имущества по настоящее время, а также акты выполненных работ за период с 24.11.2023 по 30.04.2023.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 746 руб. 96 копеек за период с 06.12.2022 по 23.05.2023 с продолжением ее начисления с 24.05.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору.

В соответствии с п. 5.6. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом, и признан неверным.

С учетом добровольного удовлетворения требований о погашении суммы основного долга за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.12.2022 по 22.05.2023, что составляет 9582 руб. 72 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9582 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения и ее оглашении судом допущена арифметическая ошибка и, как следствие, оговорка в части указания размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Судом оглашено, что взыскана неустойка в размере 12499 руб. 20 коп., в то время как должно было быть указано 9582 руб. 72 коп. Указанная ошибка не влияет на содержание принятого решения и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЛИГА ЖКХ" в пользу 9582 руб. 72 коп. неустойки, 1810 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 4:00:00

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна