Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А52-270/2023

1.10/2023-13936(2)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-270/2023
город Псков
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Псковская обл., Псковский р-он; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 327 847 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 02 от 14.11.2022;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.03.2023 № 60/30- н/60-2023-3-525,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (далее – истец, Фонд) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 327 847 руб. 79 коп., в том числе: 3 958 270 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 754-1 от 09.08.2021; 85 108 руб. 84 коп. процентов за пользование займом; 284 468 руб. 95 коп. пени за период с 01.10.2022 по 19.01.2023.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, требования в части основного долга и процентов за пользование займом признал; возражал в части начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание иска в части основного долга и процентов принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Между сторонами 09.08.2021 заключен договор займа № 754-1 (далее – договор), в соответствии с которым истец (займодавец) передает ответчику (заемщику), а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и при этом обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 08.08.2023 (пункт 1.3 договора). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2022 к договору).

За фактически предоставленную сумму займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере 6,5% годовых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно (пункты 1.4, 1.5 договора).

В случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3, 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 4.1 договора).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 958 270 руб. 00 коп. основного долга, 85 108 руб. 84 коп. процентов за пользование займом. Ввиду просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов, Фонд, в соответствии с пунктом 4.1 договора займа начислил к уплате ответчиком пени в размере 284 468 руб. 95 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023.

Претензия ответчика № 305 от 17.10.2022 с требованием об исполнении обязательств по договору займа оставлена без ответа и удовлетворения.


Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требование в части основного долга и процентов признал. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась. Суммы и сроки возврата кредита согласованы сторонами в графике погашения кредита, указанном в пункте 2.3 договора займа. Ответчик систематически допускал просрочки платежей, что является основанием для начисления пени.

В пункте 1.4 договора стороны установили плату за пользование займом в размере 6,5% процентов годовых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

По состоянию на 19.01.2023 проценты за пользование займом составляют 85 108 руб. 84 коп. исходя из расчета 6,5% годовых от оставшейся суммы займа.

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям законодательства, учитывает внесенные платежи ответчика и не оспорен последним.

Суд считает исковые требования в части основного долга и процентов за пользование суммой займа законными, обоснованными, подтвержденными


материалами дела, и в силу статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 958 270 руб. 00 коп. задолженности и 85 108 руб. 84 коп. процентов за пользование займом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения полученной по указанному выше договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно. Пени за нарушение ответчиком сроков платежей за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 по расчету истца составили 284 468 руб. 95 коп.

Расчет истца проверен судом, и установлено, что истцом неустойка начислена начиная с 01.10.2022, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, по 01.10.2022.

Таким образом, пени на задолженность, возникшую до введения моратория, подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 19.01.2022, в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие убытков у истца ввиду неисполнения обязательств по договору, полагает разумным снизить пени до 0,1%, что составляет 142234 руб. 48 коп., поскольку начисленные истцом пени в перерасчете составляют 73% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях


устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с этим, в данном конкретном случае при определении соотношения заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание соотношение между суммой долга и суммой пени, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из лиц спорных правоотношений и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств,


свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, и исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 142 234 руб. 48 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 исходя из неустойки в размере 0,1%, который является обычно принятым в деловом обороте. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины с учетом частичного признания исковых требований, а именно 29 198 руб. 48 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 426 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» 4 185 613 руб. 32 коп., в том числе 3 958 270 руб. 00 коп. задолженности, 85 108 руб. 84 коп. процентов, 142 234 руб. 48 коп. неустойки, кроме того 15 426 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» из федерального бюджета 29198 руб. 40 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:59:00

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна