Решение от 24 января 2018 г. по делу № А73-16870/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16870/2017
г. Хабаровск
24 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681067, <...>)

3-и лица: ФИО3, ФИО4

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 16.01.2017;

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 07.09.2017.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленное протоколом от 21.09.2017 №4.

Определением от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, мотивированные нарушением установленного законом порядка созыва общего собрания участников ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания», на котором приняты решения об увеличении уставного капитала до 100 000 руб., о порядке внесения дополнительных взносов участников общества, на котором истец участия не принимал. Принятие данного решения привело к уменьшению долей истца и ФИО8, наследницей которого является ФИО4, до 2,32% у каждого.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания 21.09.2017 направлялось истцу по адресу, указанному в списке частников, и по адресу места регистрации. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и принятых решений.

Представитель ФИО4 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве.

ФИО3 в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (ОГРН <***>) по состоянию на 24.10.2017, участниками общества являются ФИО3 с долей в уставном капитале 67,272%, ФИО2 с долей в уставном капитале 16,365%, ФИО8 с долей в уставном капитале 16,363% (умер 01.06.2016), наследницей которого является ФИО4.

21.09.2017 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания», оформленное протоколом №4, на котором были приняты следующие решения:

1. Увеличить уставной капитал общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества с 10 000 руб. до 100 000 руб. (общая стоимость дополнительных вкладов – 90 000 руб.).

2.Установить единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли – 1 к 1.

3.Размер дополнительных вкладов, подлежащих внесению участниками общества, составит: ФИО3 – 60 544 руб., ФИО2 – 14 728 руб., ФИО8 (правопреемники) – 14 728 руб.

4. Установить срок для внесения дополнительных вкладов – в течение одного месяца с момента принятия решения – до 20.10.2017.

5. Поручить ФИО9 в срок до 21.10.2017 инициировать созыв внеочередного общего собрания участников общества в связи с необходимостью утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и внести в Устав общества изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала общества.

Как следует из протокола от 21.09.2017 №4, в указанном собрании принимал участие ФИО3, остальные участники общества отсутствовали.

О проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» истец не уведомлялся, протокол от 21.09.1017 в его адрес не направлялся.

О принятых решениях истец узнал от своего представителя ФИО5, присутствовавшего на собрании участников общества 23.10.2017.

Полагая, что внеочередное общее собрание участников общества проведено с нарушениями установленного законом порядка, участник общества ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

В силу пунктов 1,2 статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено, что проведенное 21.09.2017 общее собрание участников общества являлось внеочередным.

Согласно пунктам 1.2 статьи 36 Закона об обществах, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Пунктом 10.5.1 Устава общества также предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества в отсутствие истца является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона об обществах, поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Кроме того, нарушение указанных прав участника общества приводит к существенным неблагоприятным последствиям для участника общества - ограничению его права на осуществление контроля за деятельностью общества, а также может привести к причинению ему убытков.

Как следует из протокола от 21.09.2017 №4 и пояснений представителя истца, ФИО2 в общем собрании участников общества участия не принимал, о его проведении не уведомлялся.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика представлено уведомление о проведении собрания 21.09.2017 по адресу <...>, в 10 часов 00 минут, с повесткой дня, которое направлялось истцу по адресу, указанному в учредительном договоре: <...> и по адресу места регистрации: <...>.

При этом, представленное уведомление не содержит даты и номера.

Согласно представленной копии конверта с почтовым идентификатором 69292806012384, отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, уведомление по адресу <...> направлялось истцу 15.12.2016 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно копии конверта с почтовым идентификатором 69291007003429, отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, уведомление по адресу <...> направлялось истцу 13.01.2017 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из чего следует, что уведомления направлялись с нарушением сроков, установленных законом и Уставом.

Кроме того, поскольку уведомление не содержит даты и номера, поэтому не представляется достоверно установить направление именно данного уведомления о проведении собрания 21.09.2017, а не иного документа.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания 20.01.2017 и аналогичная копия конверта с почтовым идентификатором 69292806012384, подтверждающее его направление истцу по адресу <...>.

Из чего суд приходит к выводу о том, что 15.12.2016 по адресу <...> истцу направлялось уведомление о проведении общего собрания, назначенное на 20.01.2017.

Достоверных доказательств направления уведомления о проведении общего собрания 21.09.2017 материалы дела не содержат.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания», оформленного протоколом от 21.09.2017 №4, поскольку надлежащие и бесспорные доказательства уведомления участника общества о его проведении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 21.09.2017 №4, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания», оформленное протоколом от 21.09.2017 №4, признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева