Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-124824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124824/22
03 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» - неявка, извещено,

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование»

на решение от 13 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование»


о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ответчик, АО СК «РСХБ-Страхование») с иском о взыскании 142 875,63 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО СК «РСХБ- Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что банком не были представлены все документы, необходимые для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем и выплаты страхового возмещения; ответчик представил в материалы дела достоверные доказательства того, что не имеет фактической возможности самостоятельно получить документы и сведения об обстоятельствах наступления смерти застрахованного лица (выписку из медицинской карты); суд не оказал сторонам содействия в сборе доказательств, без исследования которых правильное рассмотрение по существу настоящего спора является объективно невозможным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 25.06.2019 № 1939001/0293, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства в размере 142 875,63 руб., полученные в кредит, и уплатить сумму начисленных процентов.

Между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-045-2014, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является банк.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования на сумму 142 875,63 руб.

Согласно заявлению и условиям Программы коллективного страхования, к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В связи с тем, что 13.05.2020, согласно свидетельству о смерти серии 1V-TH № 722118, ФИО1 умерла, банк обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, необходимые для установления страхового случая и расчета размера такой выплаты, однако страховая компания письмом от 18.03.2022 отказала в страховой выплате, указав на необходимость представления дополнительных документов с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, а именно: заверенной печатью выдавшего учреждения выписки из медицинской карты амбулаторного больного.


Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 931, 934, 943, 944, 945, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», условиями договора страхования, пришли к выводу, что заявленное событие (смерть застрахованного лица) является страховым случаем; страховщику банком (выгодоприобретатель) представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, при этом у истца отсутствовала возможность представить дополнительно запрошенные ответчиком сведения, поскольку такие сведения составляют врачебную тайну и в силу закона не могут быть предоставлены истцу по его требованию, в то же время именно страховщик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность самостоятельно запросить непредставленные банком документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона об организации страхового дела; наступление страхового случая вследствие умысла застрахованного лица не доказано; предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.


Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-124824/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Ж.П. Борсова

Н.Н. Кольцова