Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-203471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203471/18-45-1659
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС" (ОГРН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СТАР" (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 326 424 руб. 00 коп., пени в размере 84 369 руб.46 коп.,

при участии:

от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС": ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2017;

от ООО "ФУД СТАР": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СТАР" о взыскании основного долга в размере 3 326 424 руб. 00 коп., пени в размере 84 369 руб.46 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществил оплату поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора и одновременно - о поставках продукции. Переписка велась в электронном виде с почтового ящика v.shegolev@,redaold.ru на почтовый ящик km7@89nur.ru, а впоследствии на почтовый ящик d.vaseha@89nur.ru. Данные, подтверждающие получение и одобрение заказов, а также переписка по заключению договора, содержатся в Протоколе осмотра доказательств, проведенного 26.10.2018 г. ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4. (номер в реестре № 77-2199-н/77-2018-18-114) и в Протоколе осмотра доказательств, проведенного 07.1 1.2018 г. нотариусом ФИО4. (номер в реестре № 77-2199-н/77-2018-18-168).

В соответствии с письмом категорийного менеджера Ответчика ФИО5 от 03.08.2017 г. в адрес истца был направлен проект договора поставки. Текст договора совпадает с текстом договора, явившегося основанием иска (Договор поставки товаров № 0108/1 7-СВК от 01.08.2017 г.).

13.12.2017 истцом был направлен протокол разногласий к Договору поставки товаров № 0108/1 7-СВК от 01.08.2017 г.. В ответ было получено письмо 14.12.2017 г. от ФИО5, где она подтвердила согласие с протоколом разногласий.

07.02.2018 г. истцом был направлен Ответчику подписанный Договор поставки товаров № 0108/17-СВК от 01.08.2017 г. с протоколом разногласий. Какой либо ответа на это письмо истцом не получено.

20.02.2018 договор с протоколом был повторно отправлен ФИО5 по адресу km7frtj89nur.ru. В ответ было получено письмо, подтверждающее получение и содержащее просьбу поправить (убрать пробелы и пропуски).

14.04.2018 г. мы получили письмо от ФИО5, что она уже больше у Ответчика не работает и просит обращаться к Дм.Васехе (адрес: d.vaselia@89iuir.ru).

26.04.2018 истцом было получено письмо от Дм.Васехи (адрес: d.vaseha@89nnr.ru), в котором был приложен подписанный со стороны Ответчика Договор с приложением и протоколом разногласий.

Во время согласования условий договора поставки стороны уже производили действия по его исполнению. С этих же адресов (v.shegolevfajredgold.ru, km7fg)89nur.ru) велась переписка по поводу поставок продукции (согласовывались существенные условия - количество, ассортимент, цена и сроки поставки). Заказы, согласованные сторонами, соответствуют подписанным товарным накладным, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем адреса, с которых велась переписка, являются надлежащими для ведения переговоров от каждой из сторон.

Таким образом, между сторонами в действительности сложились правоотношения по договору поставки, однако условия указанные правоотношения могут быть урегулированы договором поставки, который ответчиком не подписан, а регулируются общим положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки, подлежащим регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены договор поставки, переписка сторон и соответствующие товарные накладные.

Заявлений и ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации и о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 423 договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рамках отношений по поставке товара стороны вели переписку, из которой видно, что менеджер Ответчика ФИО5 размещала заказы, а менеджер Истца принимал и согласовывал их.

Так, заказ на 33 неделю соответствует товарной накладной и счет-фактура № 4012 от 17.08.2017, заказ на 37 неделю соответствует товарной накладной и счет-фактура № 5267 от 14.09.2017, заказ от 14.11.2017 соответствует товарной накладной и счет-фактура № 9189 от 01.12.2017.

Все накладные, явившиеся подтверждением основания иска, подписаны представителем Ответчика с проставлением печати Ответчика.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить поставленную ему продукцию по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактуры, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга. По аналогичным обстоятельствам подлежат удовлетворению требования в части договорной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФУД СТАР" в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВК ПЛЮС" задолженность в размере 3 326 424 руб. 00 коп., пени в размере 84 369 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 40 054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев