Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А43-37790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37790/2021

г. Нижний Новгород 21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-813),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новагаз", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), задолженности в общей сумме 16466 руб. 04 коп.

Определением суда от 01.12.2021 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В рассматриваемом заявлении заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления. В случае удовлетворения данного ходатайства, ГУ НРО ФСС просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, филиалом №5 ГУ НРО ФСС РФ в отношении Общества проведена камеральная проверка. В ходе проверки заявителем установлено, что у страхователя выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15266 руб. 55 коп., на которую были начислены пени в сумме 1199 руб. 49 коп.

В адрес страхователя направлены требования от 10.11.2017 №5375, от 09.02.2018 №271, от 08.05.2018 №1904, от 31.07.2018 №3645 об уплате недоимки по страховым взносам, срок исполнения которых до 01.12.2017, до 02.03.2018, до 28.05.2018, до 20.08.2018 соответственно. Данные требования страхователем исполнены не были.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 16466 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (часть 3 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

Согласно частями 5 и 6 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Одновременно с рассматриваемым заявлением Учреждение подано ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки заявителем в ходатайстве не приведено.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Лицо, заявившее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше правоположений суд не усматривает правовые основания для удовлетворения заявления Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

Заявленные требования государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новагаз", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), задолженности в общей сумме 16466 руб. 04 коп. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.Ю. Мукабенов