Решение от 16 января 2020 г. по делу № А32-8916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8916/2017
г. Краснодар
16 января 2020 года
27/11-Б-4УТ

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2020. Полный текст судебного акта изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-8916/2017-27/11-Б-4УТ по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании ООО «Радуга» (350901, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: ФИО3 – доверенность, от кредитора: ФИО4 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО5 и ФИО6 (далее – заявители, кредиторы) поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 заявленные требования ФИО5 и ФИО6 признаны обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 к делу о банкротстве ООО «Радуга» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 в отношении ООО «Радуга» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО8.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (внешнее управление) опубликовано – от 07.07.2018 № 118, ЕФРСБ – 29.06.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-8916/2017-27/11-Б-4УТ требование ФИО2 в размере

2 405 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Радуга».

17.10.2019 посредством электронной связи от ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-8916/2017-27/11-Б-4УТ по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Радуга», ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в том числе выписки из ЕГРН, свидетельствующей об отсутствии обременения на квартиру № 198.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявления кредитора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.01.2020г. до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом отсутствия возражений, сторон счел возможным рассмотреть вопрос о пересмотре судебных актов в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как уже отмечалось ранее, определением суда от 11.04.2018 по делу № А32-8916/2017-27/11-Б-4УТ требование ФИО2 в размере 2 405 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Радуга».

Основанием для удовлетворения первоначального заявления послужило вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2017 по делу № 2-3138/2017.

При этом договор участия в долевом строительстве № 17 от 03.02.2015г. до настоящего времени не расторгнут, в Управлении Росреестра отсутствует запись о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве. Квартира, являющаяся предметом указанного договора, не обременена правами третьих лих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой

одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопрос пересмотра определения суда от 11.04.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника не может быть разрешен в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184-186, 223, 311 - 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Приобщить к материалам дела документы, представленные представителем кредитора.

Заявление кредитора удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по обособленному спору в рамках дела № А32-8916/2017-27/11-Б-4УТ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 на 04.02.2020 в 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 403.

Участвующим в обособленном споре лицам представить отзыв по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья С.В. Харченко