Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А83-20111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20111/2020
12 марта 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору в размере 820 114,26 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 042,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12 января 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 04 марта 2021 года явился представитель истца.

По его ходатайству судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

С учетом мнения истца, судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уменьшенные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 752 114,26 рублей, с учетом частичной оплаты.

Также протокольным определением от 04 марта 2021 года, с учетом мнения истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку направленные истцом документы получены ответчиком заблаговременно, а отсутствие в организации полномочного сотрудника для проверки акта сверки взаимных расчетов не является уважительной причиной в понимании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 04 марта 2021 года до 11 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, и реализация ими процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец уточненные заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года между ООО «Компания Развитие Сервис» и ООО «БирТрейд» был заключен договор поставки товаров №68, согласно п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя товары в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязался принимать товар и производить оплату за него с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, количество, ассортимент и дата поставки товара указываются в товарных накладных (ТОРГ-12 и счет-фактурах) или универсальных передаточных документах, согласно заявке, поданной Покупателем либо уполномоченным им лицом. Накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемого товара определяется на основании Спецификации по форме, утвержденной, согласно Приложению №1. Цены на товары действуют в течение всего срока действия договора, но не менее 3 (трех) месяцев с момента подписания Спецификации.

В соответствии с п.5.2. Договора Поставщик осуществил поставку товаров путем отгрузки (передачи) Товаров на объектах Покупателя (АЗС/АЗК), что подтверждается соответствующими товарно-сопроводительными документами (п.6.3. Договора), однако Покупатель не в полном объеме произвел расчет за поставленный товар.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет расчеты с Поставщиком на условиях отсрочки платежа сроком 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 октября 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 852 114,26 рублей.

28 октября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за исх. №1.

17 ноября 2020 года ответчик в ответе на претензию сообщил, что задолженность перед истцом по состоянию на 16.11.2020 составляет 802114,26 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением.

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка товара ответчику, и его неоплата на общую сумму 752 114,26 рублей, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком платежным поручением №2683 от 23.11.2020.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты поставленного товара, а также возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Также истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий возникновение задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика, поскольку оплата суммы задолженности осуществлена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору в размере 752114,26 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 042,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова